Los nutricionistas untados que recomiendan comidas insanas

Dos mujeres quedan en un McDonalds para tomar un t¨¦ verde, y una comenta lo much¨ªsimo que les gusta comer a sus hijos en esa cadena de hamburgueser¨ªas, especialmente siendo dos de ellos cel¨ªacos (por la gran variedad de elecci¨®n y las posibilidades que tienen all¨ª de comer ¡°un pan bueno¡±). Las criaturas ¡°se mueren por comer all¨ª¡±, afirma. La otra le responde que cada vez se pueden encontrar productos m¨¢s sanos, como zumos sin az¨²cares a?adidos. La primera replica que se lo est¨¢n currando much¨ªsimo con las ofertas saludables, y la segunda le lleva a escoger un ¡°saludable y super equilibrado¡± Happy Meal, a base de hamburguesa con queso, patatas deluxe -sin salsa y sin gluten, matiza-, pi?a y agua.

La escena no tendr¨ªa m¨¢s trascendencia si no fuera porque se trataba -el v¨ªdeo ha sido retirado hoy, tanto de Youtube como de la propia web de McDonalds- de un anuncio de la cadena de comida r¨¢pida; la primera mujer es la chef Samantha Vallejo-N¨¢jera y la segunda, Teresa Valero; dietista-nutricionista, tecn¨®loga de alimentos y directora de informaci¨®n y divulgaci¨®n cient¨ªfica en la Fundaci¨®n Espa?ola de Nutrici¨®n. ¡°?Una nutricionista alabando las bondades de la comida basura? Comidistas, dejad de inventar¡± estar¨¦is pensando muchos de vosotros.

A continuaci¨®n podemos ver un fragmento del anuncio grabado por el dietista-nutricionista Carlos R¨ªos -creador del concepto Real Fooding-, que no tard¨® en difundir a trav¨¦s de su cuenta de Twitter no solo el anuncio en cuesti¨®n, sino tambi¨¦n el conflicto de intereses que esconde: McDonalds es una de las empresas promotoras de la fundaci¨®n de Valero (junto a otros fabricantes de productos ultraprocesados como Campofr¨ªo, Coca Cola, Pepsico, Telepizza, Nestl¨¦ o directamente bebidas alcoh¨®licas como Vega Sicilia).

?C¨®mo llegan fabricantes de los comestibles insanos a patrocinar asociaciones, instituciones o fundaciones relacionadas con la comida sana, y qu¨¦ efecto tiene esto en la salud p¨²blica? Tres expertos en nutrici¨®n como Silvia Romero -especializada en nutrici¨®n infantil-, Juan Revenga y el mismo Carlos R¨ªos nos ayudan a arrojar luz sobre el tema. El resto de implicados en el debate -McDonalds y la susodicha fundaci¨®n- no han respondido a nuestras preguntas.

El conflicto de intereses

Silvia Romero empieza respondiendo a nuestra duda sobre el evidente conflicto de intereses que hay entre esta fundaci¨®n y McDonalds. ¡°Debemos denunciarlo p¨²blicamente, no nos queda otra. Debemos luchar todos juntos contra los profesionales vendidos y/o poco actualizados. Es muy personal, pero creo que no debemos callarnos¡±. Carlos R¨ªos tambi¨¦n denuncia cada caso que ve, a falta del control de ciertos organismos oficiales. ¡°Es un poco triste que esto solo se intente parar como iniciativas individuales en las redes sociales. No deber¨ªa ser a t¨ªtulo particular, porque esta denuncia es para proteger al consumidor, a la poblaci¨®n en general y a la salud p¨²blica¡±. A pesar de eso, renuncia a callar, porque no quiere colaborar en la impunidad en hacer ver que no pasa nada: ¡°Si lo visibilizamos habr¨¢ m¨¢s dietistas que sentir¨¢n la presi¨®n del colectivo y se lo pensar¨¢n dos veces antes de cobrar por quebrantar el c¨®digo¡±, resuelve.

Juan Revenga responde con un fragmento del libro blanco de la nutrici¨®n en Espa?a (p¨¢gina 215) editado en 2013 por la propia Fundaci¨®n Espa?ola de Nutrici¨®n. ¡°No debemos olvidar que el plato [en referencia a la actual gu¨ªa alimentaria de EEUU], y anteriormente la pir¨¢mide [tambi¨¦n en referencia a la de EEUU], son instrumentos pol¨ªticos, cuyo fin frecuentemente no es solamente promover la salud de los consumidores, sino las ventas de ciertas industrias. La industria de la carne y los l¨¢cteos son dos de las industrias m¨¢s poderosas de Estados Unidos¡±. Para nuestro nutri de cabecera, este es un ejemplo m¨¢s del escaso control al que alude R¨ªos, pero en su m¨¢xima expresi¨®n. En palabras de la Dra. Margaret Chan directora general de la OMS durante 7 a?os hasta junio de 2017: "Existe una tendencia bien documentada al respecto de las injerencias de cierta industria alimentaria en la formulaci¨®n de pol¨ªticas de salud p¨²blica. Hemos de tener por seguro que cuando esto sucede aquellas medidas m¨¢s eficaces en esa materia ser¨¢n o bien minimizadas o bien apartadas en su totalidad".

Seg¨²n R¨ªos, cada vez que un profesional de la nutrici¨®n cede a este tipo de publicidad, est¨¢ haciendo da?o al resto de sus colegas, porque siembra dudas sobre la profesi¨®n. ¡°El lugar donde est¨¢n colegiados deber¨ªa responder y avisar de que uno de sus colegiados se est¨¢ saltando el c¨®digo deontol¨®gico. Y a partir de aqu¨ª darles una advertencia, penalizarles o actuar en consecuencia¡±.

El blanqueamiento de la comida basura

A pesar del evidente conflicto de inter¨¦s en la situaci¨®n que acabamos de ver, Juan Revenga quiere agradecer -s¨ª, agradecer- a la FEN el ejercicio de transparencia en la declaraci¨®n de esas colaboraciones, a la que es f¨¢cil llegar a partir de su propia web. Revenga denuncia que en muchas otras entidades es mucho m¨¢s dif¨ªcil obtener una imagen inmediata estas relaciones.

Para no quedarnos con la duda, cita algunos ejemplos: Yogurt in Nutrition (Danone); la C¨¢tedra Internacional de Estudios Avanzados en Hidrataci¨®n (Coca Cola); la Sociedad Espa?ola de Nutrici¨®n Comunitaria -con un elenco de empresas colaboradoras muy similar a las de la FEN- o el Centro de Informaci¨®n Cerveza y Salud, creada por la Asociaci¨®n Espa?ola de Productores de Cerveza). Todos ellos -oh, sorpresa- est¨¢n trufados de mensajes y estudios muy sesgados y poco rigurosos, del estilo ¡°el vino adelgaza¡± o ¡°la cerveza es buena para la salud¡± alabando las bondades de sus patrocinadores. ¡°En mi opini¨®n cuanto m¨¢s ocultos esas relaciones o colaboraciones, peores son¡±, matiza nuestro experto.

Para R¨ªos, que ciertas fundaciones -que deber¨ªan promocionar la nutrici¨®n o la buena alimentaci¨®n- colaboren con la industria de los ultraprocesados es como si organismos contra el c¨¢ncer colaboran con tabaqueras o fabricantes de alcohol. "Una colaboraci¨®n implica que ganan ambas partes: la industria mejora su imagen porque se perciben como alimentos menos insanos, con mensajes como 'todo con moderaci¨®n' o 'hay que comer de todo' y otros aparentemente cient¨ªficos pero que no lo son¡±. Para el consumidor disminuye la percepci¨®n del riesgo; a cambio, la fundaci¨®n gana dinero.

Hay ciertos conceptos -todav¨ªa usados por la vieja guardia dietista- como "dieta equilibrada", que hacen pensar que mientras mantengas los porcentajes de macronutrientes -hidratos, prote¨ªnas y grasas- todo estar¨¢ bien. ¡°Da igual si para rellenar usamos patatas fritas boller¨ªa, pan y ultraprocesados. Tenemos que desterrar de una vez el t¨¦rmino ¡®dieta equilibrada¡¯ y cambiarlo por ¡®alimentaci¨®n saludable¡¯", matiza Romero. Sorprendentemente, en el anuncio mencionan las opciones m¨¢s saludables, como los palitos de zanahoria o los tomates cherry, pero van directos a las patatas fritas con sal y aceite recalentado varias veces (algo bastante sintom¨¢tico de lo que pasa en realidad con la oferta sana en estos establecimientos). ¡°La hamburguesa y los nuggets de pollo nunca son saludables: no se compensan alimentos insanos con alimentos sanos, sino que se priman los reales por encima de los ultraprocesados¡± termina R¨ªos, sin dejar lugar a dudas.

El problema infantil (obesidad y mala alimentaci¨®n)

Despu¨¦s de que los ¨²ltimos estudios apunten a que un 23% de los ni?os espa?oles tiene sobrepeso -y el 18% directamente obesidad- algunas reacciones en Twitter apuntan a los padres como ¨²nicos responsables de la alimentaci¨®n de sus hijos (y culpables, o no, de llevarles a comer Happy Meal). Nuestros expertos coinciden en que este mensaje es bastante perverso, sobre todo cuando hay detr¨¢s un profesional de la nutrici¨®n, supuestamente cualificado, diciendo que es perfectamente sano. ¡°No se puede culpabilizar a los padres cuando est¨¢ saliendo una especialista diciendo que es una comida equilibrada y recomendable. ?A qui¨¦n tienen que creer? Las clases sociales m¨¢s desfavorecidas frecuentan estos establecimientos, y son los que necesitan m¨¢s educaci¨®n nutricional. Pero, ?qu¨¦ informaci¨®n les est¨¢ llegando? Mala, sesgada y pagada¡±, zanja Silvia Romero.

Revenga reflexiona que culpar ¨²nicamente al consumidor de sus elecciones -y las consecuencias que pueden acarrear- es el mensaje maniqueo en el que est¨¢ enrocada la industria alimentaria de lo m¨¢s insano. ¡°Es un mensaje muy viejo y muy retorcido: en realidad esas elecciones supuestamente libres est¨¢n condicionadas por la presi¨®n publicitaria, los avales de ciertas sociedades, fundaciones, celebrities y profesionales sanitarios asalariados por esa industria o mensajes de la administraci¨®n condicionados por sus intereses¡±.

Aunque tiene relaci¨®n directa con la obesidad infantil, el peor ingrediente del Happy Meal no se come, sino que es el juguete que lleva asociado, ya que ofrecer regalos asociados a la ingesta es una mal¨ªsima estrategia para educar en h¨¢bitos alimentarios. El mismo Revenga apunta que ¡°el infausto C¨®digo PAOS de autorregulaci¨®n de la publicidad de alimentos y bebidas dirigida a menores, prevenci¨®n de la obesidad y salud proh¨ªbe esas pr¨¢cticas, pero luego deja la puerta abierta a su realizaci¨®n¡±. Es decir: primero proh¨ªbe y luego no, un cl¨¢sico de la autorregulaci¨®n (por cierto, McDonalds es firmante de este c¨®digo de adhesi¨®n voluntaria). A fin de cuentas, ofrecer un juguete representa la intenci¨®n de influir en la voluntad de compra de un ni?o, o en la presi¨®n que puede ejercer este sobre sus cuidadores para obtener ese objeto de su deseo, sin tener nada que ver con el hambre o las ganas de comer que sienta.

La trampa de la publicidad enga?osa

A pesar de lo que digan en el v¨ªdeo o de la versi¨®n del mismo que se escoja, el Happy Meal no puede ser equilibrado ni saludable, y el anuncio es ¡°una publicidad enga?osa que podr¨ªa denunciarse a Autocontrol o asociaciones de consumidores porque falta a la verdad¡±, nos cuenta Carlos R¨ªos. El mensaje disminuye la percepci¨®n del riesgo, y esta supuesta libertad de elecci¨®n ha traicionado incluso a la nutricionista que lo protagoniza, que ha cogido unas patatas fritas en lugar de tomates cherry o palitos de zanahoria ¡°porque los productos apetecibles llaman a productos apetecibles: en estos casos siempre se escoge lo m¨¢s palatable¡±.

M¨¢s all¨¢ de su perfil nutricional, este combo infantil se ofrece en un entorno caracterizado por las grandes raciones, el "rellena tu vaso de refresco gratis" y unos productos que, siendo "la marca de la casa" dejan mucho que desear desde el punto de vista nutricional. ¡°Cierto es que en McDonalds en la actualidad hay una mayor oferta de opciones m¨¢s saludables que hace a?os, pero seamos sinceros ?alguien decide ir a McDonalds por las ensaladas o por la fruta?¡±, se pregunta Revenga. "Nos pongamos como nos pongamos a ese tipo de franquicias se va a otra cosa, y que establecimientos como McDonalds se erijan como promotores de un estilo de alimentaci¨®n saludable es un grand¨ªsimo ejercicio de hipocres¨ªa, y confiar en ese mensaje equivale a poner la zorra al cuidado de las gallinas¡±.

Con los porcentajes de sobrepeso y obesidad infantil que marcan los ¨²ltimos estudios, para Silvia Romero recomendar este tipo de comida es no tener ni una pizca de ¨¦tica profesional y jugar con la salud de los m¨¢s peque?os. ¡°Estamos hartos de ver asociaciones, instituciones, fundaciones que se venden a la industria. A los sanitarios que tenemos un m¨ªnimo de ¨¦tica profesional solo nos queda denunciarlo p¨²blicamente: contra el dinero no hay pr¨¢cticamente nada que hacer, solo podemos intentar abrirle los ojos a la poblaci¨®n".

Juan Revenga termina su aportaci¨®n con esta reflexi¨®n: "Si un d¨ªa cualquiera o todos los del a?o, alguien decide ir a comer o cenar con sus hijos al McDonalds u otro establecimiento similar, que lo haga. Pero no pensando que es sano y equilibrado, sino siempre teniendo claro que es una elecci¨®n alimentaria nefasta; diga lo que diga el propio McDonalds de s¨ª mismo por boca de famosos o especialistas sanitarios generosamente pagados para la ocasi¨®n".

Actualizaci¨®n, 22 de noviembre de 2018 a las 18:55

Recibimos un comunicado desde McDonald?s Espa?a en el que lamentan la confusi¨®n que se ha generado a ra¨ªz de la publicaci¨®n del v¨ªdeo en su canal de YouTube ¡°Happy por fuera, happy por dentro". "Ante esta situaci¨®n, y con el objetivo de evitar generar mayor confusi¨®n, desde McDonald¡¯s Espa?a hemos tomado la decisi¨®n de retirar el mencionado v¨ªdeo", no sin antes destacar que el mismo "¨²nicamente ten¨ªa como objetivo comunicar el trabajo que estamos haciendo como compa?¨ªa dedicada a la restauraci¨®n para mejorar y ampliar la variedad en la oferta de nuestros productos y, en concreto, en aquellos dirigidos espec¨ªficamente a la poblaci¨®n infantil". Rematan recordando que la informaci¨®n nutricional de sus productos est¨¢ a disposici¨®n del cliente -que puede decidir libremente- y que se esfuerzan en ampliar nuestra oferta de productos para satisfacer las necesidades de nuestros consumidores.

Desde la Fundaci¨®n Espa?ola de la Nutrici¨®n (FEN) tambi¨¦n lamentan la controversia generada a ra¨ªz de la publicaci¨®n del v¨ªdeo de McDonald?s, y aseguran que el objetivo inicial del proyecto "era transmitir la necesidad de mejorar y ampliar el equilibrio, la variedad y la moderaci¨®n en la oferta de las cadenas de restauraci¨®n, entendemos que pueda haber generado confusi¨®n". "Desde la FEN, queremos aclarar que nunca, en los 34 a?os de existencia, hemos avalado ni promocionado ning¨²n tipo de producto", aseguran, mientras informan que han decidido junto a la empresa McDonald?s la retirada del v¨ªdeo.