El juicio contra el l¨ªder de Sendero Luminoso se aplaza indefinidamente al disolverse el tribunal

El juicio al l¨ªder de la banda terrorista peruana Sendero Luminoso, Abimael Guzm¨¢n, y la c¨²pula de la extinta organizaci¨®n guerrillera ha quedado hoy aplazado indefinidamente tras disolverse el tribunal que lo juzgaba debido a que dos de sus tres integrantes se han abstenido de participar en el proceso. El presidente del tribunal, Dante Terrel, ha anunciado la decisi¨®n en la Base Naval del Callao, donde se celebraba el juicio, tras la abstenci¨®n de los vocales Benjam¨ªn Manrique y Jos¨¦ Vinatea.

La decisi¨®n de los vocales de la Sala Penal Nacional, que ha determinado la disoluci¨®n del tribunal, responde a que participaron hace a?os en procesos contra el cabecilla de Sendero. Ahora, la Sala Antiterrorista deber¨¢ nombrar al nuevo tribunal que fijar¨¢ la fecha de inicio del primer juicio oral contra Guzm¨¢n y otros 17 dirigentes de la banda mao¨ªsta que sembr¨® el terror en Per¨² de 1980 a 2000. Ante esta situaci¨®n, las actas de las dos audiencias anteriores han quedado sin valor y los autos ser¨¢n dirigidos al nuevo magistrado que se encargue del proceso. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el juicio podr¨ªa demorarse unos cuatro meses.

El juicio que se sigue contra Guzm¨¢n, su pareja, Elena Iparraguirre, y otros 16 inculpados por haber usado la academia preuniversitaria C¨¦sar Vallejo como centro de financiaci¨®n ha estado plagado de incidentes desde su inicio, el pasado 5 de noviembre, y ha reabierto viejas heridas en la sociedad peruana. El caso de la academia tiene mucha menor entidad que algunos de los cr¨ªmenes m¨¢s sangrientos perpetrados por los senderistas, como la matanza de Lucanamarca (3 de abril de 1983), donde 69 pobladores fueron asesinados; o el coche bomba en Lima, (16 de julio de 1992), que caus¨® 25 muertos y 150 heridos. Se ha empezado a juzgarles por un delito que no tiene que ver directamente con ning¨²n crimen, mientras que hay una dispersi¨®n de causas a la espera de lo que ser¨¢ el megaproceso, previsto para 2005.

El juez defendi¨® a los terroristas

La segunda sesi¨®n, celebrada el viernes pasado, hab¨ªa tenido que ser suspendida hasta hoy por las discusiones de los magistrados. Tanto la Fiscal¨ªa como el Procurador Especial Antiterrorista, Guillermo Cabala, hab¨ªan pedido la renuncia del presidente de la Sala Penal, Dante Terrel, quien es cuestionado por haber defendido hace a?os a acusados de terrorismo. Adem¨¢s, se le critic¨® su falta de firmeza en la primera audiencia contra Guzm¨¢n por permitir que los dirigentes terroristas lanzaran gritos a favor de la banda armada. Pese a que Terrel se hab¨ªa negado a aceptar las peticiones que exig¨ªan su retirada, el tribunal se vio obligado a disolverse al inhibirse los otros dos magistrados.

Los incidentes en la primera audiencia obligaron a las autoridades a prohibir la entrada de c¨¢maras, grabadoras o tel¨¦fonos m¨®viles, por lo que los periodistas solo pueden portar l¨¢piz y papel. El proceso actual contra los dirigentes terroristas, presos desde hace m¨¢s de una d¨¦cada, se celebra despu¨¦s de que en 2003 el Tribunal Constitucional peruano declarara que una parte sustancial de la legislaci¨®n antiterrorista aprobada durante el r¨¦gimen del ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) violaba la Carta Magna.

La decisi¨®n del alto tribunal fue consecuencia de un recurso de inconstitucionalidad promovido por familiares de condenados por terrorismo, que recogieron las 5.350 firmas necesarias. Tras la sentencia, el presidente de la Rep¨²blica, Alejandro Toledo, promulg¨® una serie de decretos que establecen la nulidad de los juicios por traici¨®n a la patria llevados a cabo por tribunales militares, la nulidad de las sentencias y del proceso penal militar, y la remisi¨®n de los expedientes de la jurisdicci¨®n castrense a la ordinaria.