El Chapo tiene un mes para demostrar la ¡°mala conducta¡± del jurado que le declar¨® culpable
La revelaci¨®n de uno de los miembros de que se informaron por su cuenta sobre el juicio brinda a sus abogados una estrategia para perseguir la nulidad
El equipo legal que defiende a Joaqu¨ªn El Chapo Guzm¨¢n no se da a¨²n por vencido, ni siquiera tras el demoledor veredicto del jurado popular que le declar¨® culpable de diez delitos por narcotr¨¢fico. Ahora trabajan intensamente para solicitar una repetici¨®n del juicio al?capo mexicano de la droga utilizando como argumento de que algunos miembros del jurado se dejaron influir por la informaci¨®n que se public¨® en prensa y las redes sociales. Tienen un mes de plazo para demostrar la ¡°mala conducta¡± de estas personas.
El drama contin¨²a cuando a¨²n no se han cumplido tres semanas del veredicto. Jeffrey Lichtman, que salt¨® a la fama tras conseguir que se declararan nulos los juicios contra John Gotti Junior, hijo del jefe del clan de los Gambino, ya dijo tras conocerse la decisi¨®n que iban a examinar todas las opciones para apelar. Vice News le dio un argumento a los pocos d¨ªas, al publicar una entrevista con un miembro del jurado que confes¨® que consultaron la prensa durante el proceso.
El juez, Brian Cogan, les dio instrucciones precisas antes y durante el juicio de que ten¨ªan que evitar por todos los medios la informaci¨®n que se publicaba sobre el caso. Eso inclu¨ªa las redes sociales, sus familiares y amigos. Ni si quiera pudieron hablar entre ellos durante el proceso, hasta comenzar las deliberaciones. Ya en la selecci¨®n, los abogados se aseguraron de que no sab¨ªan nada sobre Guzm¨¢n.
Eduardo Balarezo, el primer abogado que se hizo con la defensa privada del narcotraficante, insiste en que esto supone una violaci¨®n de las condiciones establecidas. ¡°Ignoraron las advertencias diarias del juez¡±, valora, ¡°y hubo comunicaciones inapropiadas entre ellos¡±. La defensa ten¨ªa inicialmente 14 d¨ªas de plazo para revisar el veredicto y solicitar un nuevo juicio. Cogan les concedi¨® una pr¨®rroga para poder analizar las opciones. El nuevo plazo vence el 28 de marzo: casi un mes para tratar de echar el reloj atr¨¢s.
En ese momento deber¨¢n presentar una moci¨®n ante el juez impugnado la condena y pidiendo una audiencia para demostrar que la decisi¨®n del jurado estuvo contaminada por las informaciones publicadas en la presa. Esa vista deber¨ªa tener lugar antes de que se dicte la condena, en una sesi¨®n que sigue prevista para el 25 de junio. Pero demostrar la mala conducta revelada por el jurado es complicado.
Al equipo de narcoabogados que representan a Joaqu¨ªn Guzm¨¢n se le acaba de sumar Marc Fernich, experto en ¡°sofisticados¡± procesos de apelaci¨®n. Trabaj¨® con Lichtman en el caso contra Gotti Junior. Se incorpor¨® oficialmente el pasado lunes, aunque ya en agosto de 2017 form¨® parte del grupo inicial de abogados que iba a defender a El Chapo. Su ayuda llega en un momento crucial.
El jurado reconoci¨® que mintieron al juez cuando les pregunt¨® si consultaron alguna fuente de informaci¨®n, m¨¢s all¨¢ del testimonio del m¨¢s de medio centenar de testigos que se subieron al estrado durante el proceso. Se refiri¨® en concreto a los art¨ªculos publicados el fin de semana antes de las deliberaciones, sobre documentos que afirmaban que El Chapo pag¨® por tener sexo con menores.
Nunca se present¨® como prueba ante ellos porque se consider¨® que el relato del testigo no era fiable. Pero al ver por Twitter que el magistrado podr¨ªa reunirse con ellos para preguntarles, avis¨® al resto para que lo negaran. Brian Cogan estableci¨® que la identidad de los 18 miembros del jurado se mantuviera en secreto para preserva su anonimato y garantizar su seguridad. La fiscal¨ªa no hace comentarios.
Los abogados de El Chapo creen que esta conducta le impidi¨® tener el ¡°juicio justo que se merec¨ªa¡± y por eso, el pasado viernes, pidieron que se celebre un nuevo juicio porque consideran que al menos cinco miembros del jurado actuaron de manera negligente, al no respetar las instrucciones del juez. Si se comprueba que se dejaron contaminar, el juicio podr¨ªa ser declarado nulo y deber¨ªa volver a empezar.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
