El Supremo de EE UU estudiar¨¢ el caso de los deportistas universitarios que buscan cobrar un salario

El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidi¨® este mi¨¦rcoles aceptar para sus deliberaciones la disputa entre la Asociaci¨®n de Deportes Universitarios de Estados Unidos (NCAA, en sus siglas en ingl¨¦s) y un grupo de atletas universitarios que ponen en entredicho las restrictivas leyes de la asociaci¨®n en lo que se refiere a la compensaci¨®n econ¨®mica para los alumnos, lo que viola la conocida como Ley Sherman -ya que mantiene el precio de su ¡°trabajo¡± artificialmente al prohibir que los jugadores no puedan recibir un salario justo por el trabajo que hacen-.

En septiembre del a?o pasado, las reglas de juego de los deportes universitarios cambiaban en Estados Unidos. El gobernador de California, Gavin Newsom, anunciaba la aprobaci¨®n de una ley que permitir¨ªa a los deportistas universitarios cobrar por patrocinios. Los jugadores durante su etapa universitaria participan completamente gratis a cambio de su educaci¨®n en unas ligas que tienen un enorme tir¨®n comercial y como no son profesionales no pueden ganar dinero a pesar de que generan muchos beneficios para la NCAA.

La medida de California fue la primera de ese tipo y supuso un antes y un despu¨¦s, ya que genera un enfrentamiento directo con la NCAA, cuyo modelo de negocio queda en entredicho. La ley de California no entrar¨¢ en vigor hasta 2023, pero sus cr¨ªticos advert¨ªan de que su mera aprobaci¨®n ya era suficiente para alterar por completo el mercado de fichajes y el equilibrio en las ligas universitarias. Las competiciones universitarias, especialmente las de baloncesto y f¨²tbol americano, est¨¢n entre los deportes m¨¢s seguidos de Estados Unidos en televisi¨®n.

Un grupo de deportistas de f¨²tbol americano y jugadores de baloncesto, tanto mujeres como hombres, presentaron una demanda contra la NCAA desafiando las estrictas reglas que se imponen a los estudiantes universitarios.

Un tribunal federal fall¨® a favor de los atletas declarando que los l¨ªmites que la NCAA impone basados en los beneficios que los estudiantes pueden obtener eran anticompetitivos bajo la ley federal antimonopolio. Donald Remy, el jefe de asuntos legales de la NCAA declar¨® sentirse satisfecho de que el Supremo hubiera aceptado el caso. ¡°La NCAA y sus miembros siguen creyendo que los campus universitarios deber¨ªan servir para mejorar la experiencia estudiante-atleta sin tener que enfrentarse a este litigio sin fin¡±, declar¨® Remy en un comunicado.

La NCAA tiene beneficios multimillonarios, el coste de los derechos televisivos es elevad¨ªsimo y algunos entrenadores tienen sueldos de estrellas. En su defensa, la NCAA admite que aunque los jugadores no cobran, gozan de un escaparate impagable que les puede catapultar a las ligas profesionales.