El argumentario del ¡®impeachment¡¯ punto por punto
Un desglose de los motivos que han marcado el juicio pol¨ªtico liderado por los dem¨®cratas contra Donald Trump
La llamada
El 25 de julio Donald Trump llam¨® a su hom¨®logo ucranio, el reci¨¦n electo Volod¨ªmir Zelenski. El mandatario republicano le extendi¨® una invitaci¨®n abstracta a la Casa Blanca y le pidi¨® que le hiciese ¡°el favor¡± de realizar dos investigaciones: una relacionada con?la desacreditada teor¨ªa de la injerencia ucrania en las elecciones de 2016 y otra sobre los Biden. Trump le dijo que har¨ªa que su abogado personal Rudy Giuliani y el fiscal general William Barr lo llamasen para llegar ¡°al fondo del asunto¡±. De la conversaci¨®n se supo gracias a la denuncia de un informante an¨®nimo. Los dem¨®cratas alegan que Trump presion¨® a Zelenski porque una semana antes de la llamada el presidente?congel¨® un paquete de ayuda militar de 391 millones de d¨®lares, aprobado por el Congreso, sin dar explicaciones. Algunos testimonios aportados durante la investigaci¨®n han apoyado la teor¨ªa.
La defensa del republicano sostiene que Trump no presion¨® al presidente ucranio porque nunca le dijo expl¨ªcitamente que si no echaba a andar las investigaciones, Estados Unidos no le dar¨ªa algo a cambio. Trump ha insistido en que ¡°no hubo quid pro quo¡±. Tambi¨¦n alegan que el denunciante an¨®nimo ¡ªun exoficial de inteligencia estadounidense¡ª no estuvo presente durante la llamada, ni tampoco la mayor¨ªa de los testigos que avalaron en el Congreso su preocupaci¨®n expresada en la denuncia de que el republicano ¡°utiliz¨® el poder de su cargo para solicitar la injerencia de un pa¨ªs extranjero en las elecciones de 2020¡±. Sin embargo, los republicanos rechazaron llamar a John Bolton, el entonces consejero de Seguridad Nacional y conocedor de primera mano del tema, a participar de la investigaci¨®n liderada por los dem¨®cratas. Esto constitu¨ªa una maniobra para impedir al poder legislativo que ejerciera la competencia constitucional de controlar al Ejecutivo.
Los Biden
Una de las dos investigaciones que Trump solicit¨® a Zelenski est¨¢ relacionada con el precandidato presidencial dem¨®crata Joe Biden, y su hijo, Hunter, que trabaj¨® a sueldo en Burisma, una de las mayores compa?¨ªas privadas de gas del pa¨ªs. Hunter cobr¨® 50.000 d¨®lares al mes durante cinco a?os, mientras su padre, en calidad de vicepresidente de Estados Unidos, lideraba una coordinaci¨®n de la pol¨ªtica exterior en Ucrania. La petici¨®n se basa en la teor¨ªa ¡ªde la que no existe evidencia¡ª de que el exvicepresidente pidi¨® que despidieran al fiscal ucranio Viktor Shokin con la intenci¨®n de proteger a Burisma. Shokin, acusado de corrupci¨®n, fue destituido de su puesto despu¨¦s de que Biden, por orden del entonces presidente Barack Obama y los aliados europeos, presionaran a Kiev para que lo hiciera.
Los abogados del presidente dicen que la preocupaci¨®n de Trump era ¡°muy leg¨ªtima¡± debido a la falta de experiencia de Hunter Biden para el cargo y que ¡°hab¨ªa pruebas de corrupci¨®n¡± que legitimaban el inter¨¦s del mandatario. Sin embargo, el republicano no se interes¨® por este asunto hasta que Joe Biden anunci¨® su entrada a la carrera presidencial, convirti¨¦ndose en el mayor rival de Trump en los sondeos. Adem¨¢s, la justicia ucrania no hab¨ªa encontrado motivos para liderar una pesquisa sobre la destituci¨®n del fiscal Shokin o de Hunter Biden.
Injerencia ucrania
La segunda pesquisa que Trump quer¨ªa que Zelenski pusiera en marcha ten¨ªa que ver con la teor¨ªa desacreditada de que Ucrania estuvo detr¨¢s de la injerencia exterior en las elecciones de 2016, para favorecer a los dem¨®cratas. Seg¨²n la m¨¢xima especialista en Rusia del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Fiona Hill, dicha teor¨ªa fue inventada por los servicios de inteligencia rusos para desestabilizar a Estados Unidos y desviar la atenci¨®n de su propia injerencia, confirmada en un informe conjunto de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la CIA y el FBI.
¡®Los argumentos en los que se apoyan los republicanos se basan en las actividades realizadas por Alexandra Chalupa, una ucraniana-estadounidense, miembro del Comit¨¦ Nacional Dem¨®crata, que en 2016 trabaj¨® en la Embajada de Ucrania en Washington. Seg¨²n los republicanos, ¡°intercambi¨® informaci¨®n¡± sobre Paul Manafort, el entonces jefe de campa?a de Trump, que fue despedido y despu¨¦s condenado por dos delitos de conspiraci¨®n relacionados con sus trabajos de lobista en Ucrania. Durante el anterior Gobierno ucranio, altos oficiales publicaron tribunas en contra del mandatario republicano.
La suspensi¨®n de ayudas a Ucrania
El 18 de julio Trump orden¨® la congelaci¨®n de un paquete de casi 400 millones en ayudas militares a Ucrania, aprobado por el Congreso y vital para que Kiev se defendiera de las ambiciones territoriales rusas. La Casa Blanca no dio explicaciones de la decisi¨®n que seg¨²n la Oficina de Control del Gobierno, una agencia independiente dentro de la Administraci¨®n, ha calificado de ilegal. John Bolton, el entonces consejero de Seguridad Nacional, afirma en el manuscrito de su libro a¨²n no publicado, que Trump le comunic¨® personalmente su intenci¨®n de congelar las ayudas hasta conseguir que el Gobierno ucranio anunciase investigaciones. El embajador estadounidense ante la Uni¨®n Europea, Gordon Sondland, dijo que presumi¨®, a falta de una raz¨®n l¨®gica, que Trump estaba utilizando el paquete de ayudas como moneda de cambio.
Los abogados del presidente estadounidense han argumentado que la congelaci¨®n de los fondos no guardaba relaci¨®n con las pesquisas y que la decisi¨®n de Trump est¨¢ dentro de sus facultades como presidente. Adem¨¢s, sostienen que no hay pruebas incriminatorias de que el mandatario usase la coacci¨®n y que los fondos fueron desbloqueados sin que Ucrania haya anunciado las investigaciones. El paquete de ayudas se lanz¨® el 11 de septiembre, despu¨¦s de que la Casa Blanca se enter¨® de la denuncia del informante an¨®nimo que acusaba al presidente estadounidense de estar abusando de su poder. El 24 de septiembre Trump justific¨® el congelamiento porque ¡°Europa y otros pa¨ªses¡± no estaban contribuyendo econ¨®micamente con Ucrania y quer¨ªa presionarlos para que lo hicieran.
El testimonio de Sondland
El embajador estadounidense ante la Uni¨®n Europea, Gordon Sondland, afirm¨® ante el Congreso que hubo un quid pro quo. El diplom¨¢tico le dijo expl¨ªcitamente a un asesor de Zelenski que la entrega de las ayudas militares no se desbloquear¨ªa mientras no anunciasen p¨²blicamente las investigaciones. Sondland reconoci¨® que Trump no le hab¨ªa dicho directamente eso, pero que lo presumi¨® al juntar las piezas del puzle. El embajador afirm¨® que trabaj¨® estrechamente con el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani. ¡°Las peticiones de Giuliani eran un quid pro quo para organizar una visita de Zelenski a la Casa Blanca. Giuliani pidi¨® que Ucrania hiciese p¨²blica una declaraci¨®n anunciando investigaciones del servidor del Comit¨¦ Nacional Dem¨®crata (DNC) y de Burisma. Giuliani estaba expresando los deseos del presidente¡±, dijo en su declaraci¨®n.
Trump descarta que las ayudas militares fueran usadas como medida de presi¨®n porque "ni siquiera sab¨ªan que el dinero no se hab¨ªa otorgado", escribi¨® en noviembre en su cuenta de Twitter. Pero seg¨²n el testimonio de Laura Cooper, experta en Rusia y Ucrania del Departamento de Defensa de Estados Unidos, su equipo recibi¨® tres correos de la Embajada de Ucrania en Washington el 25 de julio (el d¨ªa de la llamada). Uno de los mensajes preguntaba qu¨¦ estaba pasando con el paquete de ayudas militares a Ucrania y otro dec¨ªa que la legaci¨®n sab¨ªa sobre la situaci¨®n de los fondos ¡°hasta cierto punto¡±. Otro argumento de la defensa del republicano es que la reuni¨®n entre los mandatarios de ambos pa¨ªses ocurri¨® sin que echaran a andar las investigaciones. Sin embargo, eso ocurri¨® una vez que ya hab¨ªa explotado el esc¨¢ndalo.
Obstrucci¨®n al Congreso
Los dem¨®cratas acusan a Trump de que, sin una causa o excusa legal, orden¨® a las agencias, oficinas y funcionarios del poder Ejecutivo que no asistieran a las citaciones al Congreso, extendidas por los dem¨®cratas en el marco de las pesquisas sobre la trama ucrania. Tambi¨¦n bloque¨® la entrega de decenas de documentos.
La Casa Blanca emiti¨® un comunicado en el que calificaba la investigaci¨®n del juicio pol¨ªtico de "ileg¨ªtima", y argumentaba que, por ende, los funcionarios no colaborar¨ªan. La Casa Blanca, la Oficina de Administraci¨®n y Presupuesto y los Departamentos de Estado, Defensa y Energ¨ªa no entregaron la documentaci¨®n solicitada por los congresistas dem¨®cratas.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
