La UE impondr¨¢ un gran recorte de fondos en sus pr¨®ximos presupuestos
Bruselas se resigna a las cuentas m¨¢s exiguas en 30 a?os a pesar del salto en las competencias comunitarias que necesitan financiaci¨®n
Menos dinero para m¨¢s competencias. El pr¨®ximo marco presupuestario de la Uni¨®n Europea (que deber¨¢ estar vigente entre 2021 y 2027 y que ser¨¢ el primero sin el Reino Unido), seg¨²n fuentes diplom¨¢ticas, rondar¨¢ los 1,04 billones de euros, lejos de las cifras propuestas por la Comisi¨®n Europea (1,13 billones) y el Parlamento (1,32 billones). El regateo arrancar¨¢ en la cumbre europea extraordinaria del pr¨®ximo d¨ªa 20. El acuerdo final, que se espera alcanzar durante este semestre, pasa por recortes de m¨¢s del 10% en fondos estructurales y agr¨ªcolas, las dos partidas defendidas por pa¨ªses como Espa?a.
La negociaci¨®n ha entrado este mes en una larga recta final. Y pase lo que pase en las pr¨®ximas semanas, la ¨²nica certeza en Bruselas es que el regateo desembocar¨¢ en un considerable recorte en relaci¨®n con el periodo anterior, con los fondos estructurales y agr¨ªcolas como grandes sacrificados. El tijeretazo lo llevar¨¢ a cabo el Consejo Europeo, donde se sientan los l¨ªderes de los 27 Gobiernos. Ellos tienen la ¨²ltima palabra, aunque tambi¨¦n deben calcular que necesitan el visto bueno del Parlamento Europeo para que el nuevo marco entre en vigor.
El resultado final apunta ya al presupuesto m¨¢s reducido desde 1988, cuando la UE adopt¨® el modelo presupuestario plurianual. La ca¨ªda ha sido constante desde el periodo 1993-1999 (cuando se alcanz¨® el 1,28% de la renta nacional bruta de la UE). En el periodo actual, de 2014 a 2020, el porcentaje hab¨ªa llegado al 1%, pero sin tener en cuenta la participaci¨®n del Reino Unido en realidad estaba en un 1,16%. As¨ª, el marco en ciernes supondr¨¢ un nuevo descenso. Fuentes diplom¨¢ticas sit¨²an el acuerdo en torno al 1,03% de la renta nacional bruta. Se trata de una cifra muy alejada de la propuesta inicial de la Comisi¨®n para el periodo que comienza en 2021 (un 1,11%).
Los pa¨ªses partidarios de este gran ajuste argumentan que es acorde con una Uni¨®n menguante que acaba de perder con el Reino Unido a uno de sus socios m¨¢s pujantes. Las instituciones comunitarias, en cambio, temen que se ponga en peligro la financiaci¨®n de nuevas prioridades, como el control de fronteras, la investigaci¨®n y la defensa. Para los pa¨ªses que, como Espa?a, perciben importantes fondos europeos, el recorte amenaza la inversi¨®n p¨²blica, la convergencia econ¨®mica y al sector agr¨ªcola.
Entre los pa¨ªses ¡®frugales¡¯ y los partidarios de m¨¢s gasto
Entre los Veintisiete no hay una postura clara en torno al presupuesto. Hay pa¨ªses partidarios de unas cuentas magras, como Pa¨ªses Bajos, y otros defensores del empleo de una herramienta potente de gasto comunitario para facilitar la cohesi¨®n de todos los miembros del club. As¨ª est¨¢n alineados los diferentes pa¨ªses:
Los frugales: Pa¨ªses Bajos, Suecia, Austria y Dinamarca reclaman que el presupuesto no pase del 1% de la renta nacional bruta de la UE.
Los amigos de la cohesi¨®n: Espa?a, Polonia, Portugal, Grecia, Rumania, Hungr¨ªa, Bulgaria, Rep¨²blica Checa, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Eslovenia, Chipre y Malta. Todos ellos aspirar¨ªan a un presupuesto del 1,07%, pero se pueden conformar con menos a cambio de no recortar dr¨¢sticamente los fondos estructurales.
El t¨¦rmino medio: Alemania, Francia e Italia, los tres grandes contribuyentes netos del club, defienden intereses distintos pero coinciden en buscar un t¨¦rmino medio entre el grupo integrado por los frugales y el de los amigos de la cohesi¨®n. Berl¨ªn, lo m¨¢s cerca posible del 1% y con un cheque de rebaja individual. Par¨ªs, con una cifra que salve los subsidios agr¨ªcolas, claves para su econom¨ªa. E Italia, en una l¨ªnea similar y con la ambici¨®n de mantener por igual el peso de la agricultura y los fondos estructurales.
Los maximalistas: el Parlamento Europeo reclama un presupuesto equivalente al 1,30% para el periodo que comienza en 2021 a¨²n a sabiendas de que no se llegar¨¢ a ese nivel durante las negociaciones entre los Estados. La Euroc¨¢mara conf¨ªa en que ese list¨®n obligue a los pa¨ªses, al menos, a alejarse del 1% hacia arriba y a aproximarse al 1,11% propuesto por la Comisi¨®n Europea.
Gira por Estados
El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ha constatado todas esas divergencias en la ronda de consultas bilaterales celebrada la semana pasada con casi todos los presidentes de Gobierno, entre ellos Pedro S¨¢nchez. Durante los encuentros con Michel cada bando ha mantenido sus posiciones. Pero el consenso se precipita a la baja y el acuerdo, seg¨²n fuentes diplom¨¢ticas, se mover¨¢ entre el 1% exigido por los llamados pa¨ªses frugales (Pa¨ªses Bajos, Suecia, Austria y Dinamarca), que defienden un gasto m¨¢s limitado, y el 1,07% planteado el mes pasado por Finlandia en su calidad de presidencia semestral de la UE, que ahora ostenta Croacia.
Las fuentes consultadas indican que el dial se mueve, de momento, m¨¢s cerca de la frugalidad que del techo finland¨¦s, aunque el Parlamento Europeo, que tambi¨¦n debe dar el visto bueno, empuja hacia arriba para evitar un descomunal tijeretazo.
¡°Me temo que los Gobiernos no est¨¢n preparando a la opini¨®n p¨²blica para los dr¨¢sticos recortes que van a llegar¡±, lamenta una fuente comunitaria a solo dos semanas de la cumbre presupuestaria del pr¨®ximo d¨ªa 20. Ninguna de las fuentes consultadas conf¨ªa en que esa cita logre cerrar el acuerdo, aunque alguna no descarta sorpresas.
Todas coinciden, sin embargo, en que el rifirrafe del d¨ªa 20 dar¨¢ ya una idea del hachazo que va a sufrir la propuesta inicial de la Comisi¨®n, que aspiraba a movilizar 1,13 billones de euros (o 1,11% de la renta nacional de la UE) para cubrir tanto el agujero presupuestario que deja Londres (unos 10.000 millones de euros anuales) como la financiaci¨®n de nuevas prioridades. A ello se a?ade las promesas realizadas por la nueva presidenta de la Comisi¨®n Europea, Ursula von der Leyen, cuyo Pacto Verde necesitar¨¢ detraer recursos, con toda probabilidad, de partidas tradicionales como la agricultura o la cohesi¨®n.
¡°El dinero es el que hay y lo que hace falta es elegir bien en qu¨¦ se gasta¡±, advierte una fuente diplom¨¢tica de uno de los socios contribuyentes netos (los que aportan m¨¢s de lo que reciben). Esa fuente se?ala que dos tercios de los recursos se destinan a la Pol¨ªtica Agr¨ªcola Com¨²n y a los fondos estructurales, por lo que es imprescindible recortar en esos cap¨ªtulos para financiar ¨¢reas como la investigaci¨®n, el desarrollo tecnol¨®gico o el control de fronteras.
La Comisi¨®n hab¨ªa planteado un recorte del 11% en fondos de cohesi¨®n y del 15% en agr¨ªcolas mientras aumentaba partidas como investigaci¨®n (29% m¨¢s) o seguridad (84% m¨¢s) y disparaba el Fondo Europeo de Defensa (de 600 millones a 11.500 millones de euros).
Pero la presi¨®n de Francia en agricultura y la de los llamados amigos de la cohesi¨®n (grupo en el que milita Espa?a) a favor de los fondos estructurales aspira a suavizar ligeramente sus recortes aunque sea a costa de mutilar las nuevas ambiciones. La partida que corre m¨¢s peligro, seg¨²n fuentes diplom¨¢ticas, es el Fondo Europeo de Defensa ¡°porque no tiene nadie que lo defienda a ultranza¡±.
Austeridad y despilfarro
El desenlace podr¨ªa ser unos presupuestos como los de siempre (con m¨¢s del 50% concentrado en los subsidios tradicionales) pero m¨¢s exiguos. A pesar de su escasa envergadura (sea cual sea la cifra final, no representar¨¢ m¨¢s del 2% del gasto p¨²blico en Europa), el regateo desencadenar¨¢ una gran batalla pol¨ªtica que dice m¨¢s de la falta de ambici¨®n comunitaria de la mayor¨ªa de los miembros que de una lucha al uso entre austeridad y despilfarro.
¡°Har¨ªa falta m¨¢s dinero pero no lo va a haber, as¨ª que hay que ajustar las cuentas¡±, zanja una fuente diplom¨¢tica del norte de la Uni¨®n. A la discusi¨®n sobre el ajuste se a?adir¨¢n otras dos trifulcas. Una, sobre la intenci¨®n de Par¨ªs y Berl¨ªn de poder recortar los fondos estructurales a los pa¨ªses que violen los valores fundamentales de la UE, con Polonia y Hungr¨ªa en el punto de mira. Y otra, sobre la propuesta de la Comisi¨®n de suprimir los llamados cheques de rebaja ¡ªpermiten a determinados Estados miembros una reducci¨®n en sus aportes al fondo com¨²n¡ª que perciben Alemania, Suecia, Austria y Dinamarca.
Fuentes diplom¨¢ticas creen que Polonia aceptar¨¢ la introducci¨®n del mecanismo de castigo a cambio de salvar buena parte de los cuantiosos fondos estructurales que recibe (86.000 millones de euros en el periodo actual). En cuanto a los cheques, sus beneficiarios los consideran indispensables para llegar a un acuerdo, porque de otro modo, aseguran, su contribuci¨®n se disparar¨ªa. Las cifras de la Comisi¨®n no avalan ese temor (de hecho, en porcentaje de renta nacional bruta de Bulgaria aportar¨¢ m¨¢s que Alemania, o Polonia m¨¢s que Hungr¨ªa). Aun as¨ª, Berl¨ªn conf¨ªa en salvar las rebajas a cambio de un pacto con Francia sobre los subsidios agr¨ªcolas.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
