Steve Shadowen: ¡°La demanda contra los fabricantes de armas no es simb¨®lica. Vamos a ganarla¡±

M¨¦xico se ha metido en un embrollo judicial en su pelea por frenar el tr¨¢fico ilegal de armas. La Administraci¨®n de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador ha demandado este mi¨¦rcoles en Estados Unidos a 11 fabricantes y distribuidores de armamento en un acto que provoc¨® el aplauso de algunos y las cr¨ªticas de otros. Los detractores m¨¢s f¨¦rreos acusan que se trata solamente de un gesto, que no tendr¨¢ repercusiones reales. El abogado Steve Shadowen, representante del Gobierno mexicano ante la justicia estadounidense, asegura en entrevista con EL PA?S que es err¨®neo pensar as¨ª: ¡°Quien dice que esto es meramente simb¨®lico est¨¢ muy muy equivocado. Es una demanda muy seria¡±. Existen, seg¨²n explica, antecedentes judiciales que favorecen la demanda mexicana. ¡°Con lo que hemos visto hasta ahora, estamos en posici¨®n de decir que vamos a ganar¡±, dice al tel¨¦fono desde Pensilvania, aunque reconoce que un proceso de este calado podr¨ªa tomar muchos a?os.

Pregunta. Para que la demanda prospere, M¨¦xico tiene que demostrar que tiene derecho a demandar a las armer¨ªas por ser afectado directo de la venta. ?C¨®mo planea hacer eso?

Respuesta. No ser¨¢ dif¨ªcil probar las formas en las que el Gobierno mexicano ha sido afectado. A principios de siglo, en los 2000, alrededor de 30 ciudades y condados de Estados Unidos demandaron a los fabricantes de armas. Como en este caso, alegaban haber sido perjudicados por la industria armament¨ªstica, que hab¨ªa incrementado la violencia, las hospitalizaciones, hab¨ªa causado un da?o econ¨®mico. Y lo que pas¨® fue que las ciudades y los condados comenzaron a ganar esas demandas. Entonces los fabricantes de armas fueron al Congreso y consiguieron un estatus de inmunidad, pero esa inmunidad aplica solamente para incidentes que ocurren en Estados Unidos, no aplica cuando el uso del arma y el incidente ocurre en M¨¦xico.

P. ?No es responsabilidad del Gobierno mexicano el ingreso ilegal de armas y el uso que se hace de ellas en el territorio nacional?

R. La entidad que m¨¢s inter¨¦s tiene en frenar el tr¨¢fico es M¨¦xico, pero la segunda debe ser EE UU. Estas armas son utilizadas por los carteles para pelear contra el Ej¨¦rcito y la polic¨ªa mexicana con el objetivo de traficar sus drogas. Ninguno de los dos pa¨ªses ha sido capaz de detener el tr¨¢fico de armas, y la raz¨®n es que no tienen la informaci¨®n sobre las ventas con la que hacer la trazabilidad. La pieza que falta en todo esto son los fabricantes de armas, que tienen acceso a la informaci¨®n en tiempo real de las ventas y que puede indicar qu¨¦ traficantes al sur de la frontera son el problema. Las armer¨ªas son el enlace que falta en los esfuerzos para frenar el tr¨¢fico. El punto de esta demanda es forzarlos a hacer su parte, a tomar medidas razonables.

P. ?Qu¨¦ significa esta demanda para Estados Unidos?

R. Nosotros priorizamos obviamente obtener justicia para M¨¦xico. Pero si ganamos este caso tambi¨¦n ser¨¢ bueno para Estados Unidos en varios sentidos. El primero es que obligar¨¢ a los fabricantes a endurecer sus pol¨ªticas de distribuci¨®n, y cuando lo hagan es probable que las endurezcan de una forma que beneficie tambi¨¦n a nuestro pa¨ªs. En segundo lugar, EE UU tiene un inter¨¦s en que el crimen organizado en M¨¦xico no tenga acceso a este armamento. El Gobierno estadounidense est¨¢ interesado en el litigio como una cortes¨ªa diplom¨¢tica, pero tambi¨¦n quiere proteger sus intereses.

P. ?Por qu¨¦ han elegido los tribunales de Boston?

R. Antes que nada, hemos elegido hacerlo en Estados Unidos porque es una demanda seria. Si esto fuera solamente simb¨®lico o un truco pol¨ªtico, el Gobierno hubiese presentado esta denuncia en M¨¦xico. Pero no es ninguna de esas cosas, no es meramente simb¨®lico, es muy seria y por eso lo hemos hecho en su propia casa. El centro de fabricaci¨®n de armas en Estados Unidos est¨¢ en el noreste, en Connecticut, en Massachusetts, y por eso la hemos presentado all¨ª.

P. ?Cree que tendr¨¢ el apoyo de la Administraci¨®n Biden?

R. El presidente ha dicho, durante la campa?a y despu¨¦s tambi¨¦n, que a ¨¦l le gustar¨ªa apelar contra la inmunidad que tiene la industria armament¨ªstica, por lo tanto va a ser muy interesante ver c¨®mo la Administraci¨®n Biden responde a esta demanda.

P. ?C¨®mo espera que respondan los defensores de armas en su pa¨ªs?

R. Los fabricantes generan mucho dinero vendiendo armas sin restricciones, entonces van a luchar todo lo que puedan contra esta demanda, y obviamente el Gobierno [mexicano] entiende eso. Ellos van a decir que no es verdad que el armamento es traficado. Pero por supuesto que lo es, vemos esas armas en escenas del crimen en M¨¦xico cada d¨ªa. Las organizaciones que defienden el uso de armas, por su parte, tuvieron una reacci¨®n inicial en contra, pero incluso ni los m¨¢s defensores pueden oponerse. ?Qui¨¦n va a pararse y decir que est¨¢ a favor del tr¨¢fico de armas a los carteles en M¨¦xico? Es absurdo. Una vez que pase el impacto inicial, van a ver que no hay razones para oponerse.