El ministro Alberto P¨¦rez Day¨¢n propone invalidar la primera parte del ¡°plan B¡± electoral del Gobierno

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) Alberto P¨¦rez Day¨¢n ha elaborado un proyecto de sentencia en el que propone invalidar en su totalidad las reformas a dos leyes que forman parte del ¡°plan B¡± electoral impulsado el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador. El proyecto, que ha dado a conocer el portal Aristegui Noticias, se?ala que hubo violaciones graves al proceso legislativo por el que se aprobaron en el Congreso la...

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) Alberto P¨¦rez Day¨¢n ha elaborado un proyecto de sentencia en el que propone invalidar en su totalidad las reformas a dos leyes que forman parte del ¡°plan B¡± electoral impulsado el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador. El proyecto, que ha dado a conocer el portal Aristegui Noticias, se?ala que hubo violaciones graves al proceso legislativo por el que se aprobaron en el Congreso las modificaciones a la Ley General de Comunicaci¨®n Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, las primeras en ser impugnadas ante el Supremo por legisladores de la oposici¨®n, partidos pol¨ªticos y el Instituto Nacional Electoral (INE). El pleno de la Corte resolver¨¢ en pocos d¨ªas el proyecto del ministro P¨¦rez Day¨¢n. Se requiere del voto de al menos ocho ministros para que el Supremo invalide las normas revisadas. Las otras cuatro reformas que integran el llamado ¡°plan B¡±, y que tambi¨¦n han sido impugnadas, son analizadas por otro ministro, Javier Laynez, que deber¨¢ hacer el proyecto correspondiente para proponerlo a sus colegas. Es previsible que este comparta el mismo razonamiento de las violaciones al proceso legislativo aducido por P¨¦rez Day¨¢n.

El ¡°plan B¡± es un paquete de reformas a leyes secundarias impulsado por el Ejecutivo y que fue aprobado por la mayor¨ªa en el Congreso de Morena y sus aliados del Partido Verde y el Partido del Trabajo, a pesar del f¨¦rreo rechazo de las fuerzas pol¨ªticas en el espectro de la oposici¨®n. Se le bautiz¨® como ¡°plan B¡± desde el oficialismo porque fue una alternativa al proyecto original ¡ªel ¡°plan A¡±¡ª, consistente en una reforma constitucional de gran calado que propon¨ªa, entre otras cosas, remover a todos los integrantes del INE y el Tribunal Electoral y que los legisladores fueran elegidos mediante listas estatales. El oficialismo no pudo construir las mayor¨ªas calificadas que se requieren para las reformas constitucionales ¡ªse necesita del voto de dos terceras partes del Congreso¡ª y opt¨® por modificar leyes secundarias con su mayor¨ªa simple. Morena y sus aliados recurrieron a esa aplanadora legislativa para aprobar en cuesti¨®n de horas, sin someterlas a debate con la oposici¨®n, las iniciativas enviadas por L¨®pez Obrador.

Los actores que impugnaron la primera parte del ¡°plan B¡± se?alaron que las reformas favorecen que los funcionarios gubernamentales usen recursos p¨²blicos para promover su imagen (prohibido actualmente por la Constituci¨®n) y que ello desequilibra la contienda electoral. El INE advirti¨® por su parte de que los cambios legales merman su autonom¨ªa y capacidades para organizar los comicios de este a?o ¡ªen los que se renovar¨¢n las gubernaturas de dos Estados¡ª y de 2024, cuando se llevar¨¢n a cabo unas elecciones presidenciales y legislativas sin precedentes. El proyecto de sentencia del ministro P¨¦rez Day¨¢n valida que se viol¨® el proceso legislativo y se vulner¨® el principio de deliberaci¨®n informada y democr¨¢tica, por lo que considera innecesario entrar al debate sobre la constitucionalidad o no de las reformas electorales, de acuerdo con lo publicado por Aristegui Noticias.

Existen dos violaciones al proceso legislativo se?aladas por el ministro P¨¦rez Day¨¢n. La primera: la iniciativa del Ejecutivo que se hab¨ªa publicado en la Gaceta Parlamentaria de la C¨¢mara de Diputados no fue la misma que se present¨® para su aprobaci¨®n en la sesi¨®n del 6 de diciembre de 2022. La raz¨®n: que Morena modific¨® levemente el proyecto original del Ejecutivo a fin de ¡°hacerlo suyo¡± y poder introducir una ¡°dispensa de tr¨¢mites¡±, es decir, procesarlo de manera urgente, sin an¨¢lisis de comisiones legislativas. El proyecto del ministro sostiene adem¨¢s que el Ejecutivo ya no estaba en posibilidad de enviar al Congreso iniciativas preferentes ¡ªse deben presentar el d¨ªa de la apertura de cada periodo ordinario de sesiones¡ª, por lo que brincarse el proceso legislativo no estaba justificado. La segunda irregularidad fue cometida por el Senado, que fungi¨® como c¨¢mara revisora y donde la Comisi¨®n de Gobernaci¨®n sesion¨® en solitario y aprob¨® un dictamen sin la presencia de la Comisi¨®n de Puntos Legislativos, lo que viol¨® el reglamento interno del Congreso.

¡°El Decreto impugnado fue aprobado en transgresi¨®n al principio de deliberaci¨®n democr¨¢tica, ya que no es el resultado del debate que debe existir en todo ¨®rgano legislativo, es decir, la tramitaci¨®n como de urgente u obvia resoluci¨®n en la C¨¢mara de Diputados, y las irregularidades cometidas en Comisiones de la C¨¢mara de Senadores, impidi¨® su conocimiento, la deliberaci¨®n democr¨¢tica real, cualitativa y de fondo¡±, dice el proyecto de P¨¦rez Day¨¢n, de acuerdo con el portal de noticias. El pasado 24 de marzo, el ministro Laynez concedi¨® una suspensi¨®n para que las modificaciones legales del ¡°plan B¡± no se aplicaran sino hasta que ¨¦l elaborara su proyecto y los ministros resolvieran si son constitucionales o no. Con esta decisi¨®n, el INE, ¨®rgano aut¨®nomo encargado de organizar y garantizar las elecciones en M¨¦xico, puede conservar sus funciones y estructura institucional por tiempo indefinido.

Presidencia exige sancionar filtraci¨®n

Horas despu¨¦s de que se difundiera en medios el contenido del proyecto de P¨¦rez Day¨¢n, la Presidencia de la Rep¨²blica, a trav¨¦s de su Consejer¨ªa Jur¨ªdica, conden¨® la filtraci¨®n, acus¨® a la Suprema Corte de actuar parcialmente y exigi¨® que se emprenda una investigaci¨®n interna. ¡°?Qui¨¦n es responsable de resguardar la informaci¨®n de un expediente judicial en tr¨¢mite ante el alto tribunal? ?Con qu¨¦ intenci¨®n alguien de la SCJN filtr¨® a un medio de comunicaci¨®n, en exclusiva, un proyecto de sentencia tan relevante? ?A cambio de qu¨¦ se entreg¨® la informaci¨®n reservada? La filtraci¨®n de informaci¨®n ?afecta o no el principio de imparcialidad de los dem¨¢s jueces constitucionales? ?Es causa de responsabilidad grave la divulgaci¨®n indebida de esta informaci¨®n? Son cuestionamientos que la SCJN debe responder al pueblo de M¨¦xico¡±, indic¨® la Consejer¨ªa Jur¨ªdica en un comunicado.

La oficina que asesora legalmente al presidente L¨®pez Obrador agreg¨® que la filtraci¨®n del proyecto no es un acto de transparencia, sino de irresponsabilidad, pues el mismo a¨²n se encuentra en tr¨¢mite y no ha sido incluido en la lista oficial de asuntos por resolver en el pleno, adem¨¢s de que el resto de los ministros desconoc¨ªan el contenido del documento hasta su publicaci¨®n en medios. La Consejer¨ªa Jur¨ªdica acus¨® que con la filtraci¨®n se viol¨® el C¨®digo de ?tica del Poder Judicial, la Ley General de Transparencia y el C¨®digo Penal Federal. ¡°Los jueces no solo hablan por sus sentencias, sus actos tambi¨¦n demuestran su talante republicano y el respeto al Estado de Derecho como servidores p¨²blicos; por esta raz¨®n, se espera que la SCJN inicie, de oficio, la investigaci¨®n interna que corresponda a efecto de deslindar responsabilidades y evitar, en futuros casos, este tipo de conductas ilegales¡±, se?al¨®.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs