El ministro Alberto P¨¦rez Day¨¢n propone invalidar la primera parte del ¡°plan B¡± electoral del Gobierno

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) Alberto P¨¦rez Day¨¢n ha elaborado un proyecto de sentencia en el que propone invalidar en su totalidad las reformas a dos leyes que forman parte del ¡°plan B¡± electoral impulsado el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador. El proyecto, que ha dado a conocer el portal Aristegui Noticias, se?ala que hubo violaciones graves al proceso legislativo por el que se aprobaron en el Congreso las modificaciones a la Ley General de Comunicaci¨®n Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, las primeras en ser impugnadas ante el Supremo por legisladores de la oposici¨®n, partidos pol¨ªticos y el Instituto Nacional Electoral (INE). El pleno de la Corte resolver¨¢ en pocos d¨ªas el proyecto del ministro P¨¦rez Day¨¢n. Se requiere del voto de al menos ocho ministros para que el Supremo invalide las normas revisadas. Las otras cuatro reformas que integran el llamado ¡°plan B¡±, y que tambi¨¦n han sido impugnadas, son analizadas por otro ministro, Javier Laynez, que deber¨¢ hacer el proyecto correspondiente para proponerlo a sus colegas. Es previsible que este comparta el mismo razonamiento de las violaciones al proceso legislativo aducido por P¨¦rez Day¨¢n.

El ¡°plan B¡± es un paquete de reformas a leyes secundarias impulsado por el Ejecutivo y que fue aprobado por la mayor¨ªa en el Congreso de Morena y sus aliados del Partido Verde y el Partido del Trabajo, a pesar del f¨¦rreo rechazo de las fuerzas pol¨ªticas en el espectro de la oposici¨®n. Se le bautiz¨® como ¡°plan B¡± desde el oficialismo porque fue una alternativa al proyecto original ¡ªel ¡°plan A¡±¡ª, consistente en una reforma constitucional de gran calado que propon¨ªa, entre otras cosas, remover a todos los integrantes del INE y el Tribunal Electoral y que los legisladores fueran elegidos mediante listas estatales. El oficialismo no pudo construir las mayor¨ªas calificadas que se requieren para las reformas constitucionales ¡ªse necesita del voto de dos terceras partes del Congreso¡ª y opt¨® por modificar leyes secundarias con su mayor¨ªa simple. Morena y sus aliados recurrieron a esa aplanadora legislativa para aprobar en cuesti¨®n de horas, sin someterlas a debate con la oposici¨®n, las iniciativas enviadas por L¨®pez Obrador.

Los actores que impugnaron la primera parte del ¡°plan B¡± se?alaron que las reformas favorecen que los funcionarios gubernamentales usen recursos p¨²blicos para promover su imagen (prohibido actualmente por la Constituci¨®n) y que ello desequilibra la contienda electoral. El INE advirti¨® por su parte de que los cambios legales merman su autonom¨ªa y capacidades para organizar los comicios de este a?o ¡ªen los que se renovar¨¢n las gubernaturas de dos Estados¡ª y de 2024, cuando se llevar¨¢n a cabo unas elecciones presidenciales y legislativas sin precedentes. El proyecto de sentencia del ministro P¨¦rez Day¨¢n valida que se viol¨® el proceso legislativo y se vulner¨® el principio de deliberaci¨®n informada y democr¨¢tica, por lo que considera innecesario entrar al debate sobre la constitucionalidad o no de las reformas electorales, de acuerdo con lo publicado por Aristegui Noticias.

Existen dos violaciones al proceso legislativo se?aladas por el ministro P¨¦rez Day¨¢n. La primera: la iniciativa del Ejecutivo que se hab¨ªa publicado en la Gaceta Parlamentaria de la C¨¢mara de Diputados no fue la misma que se present¨® para su aprobaci¨®n en la sesi¨®n del 6 de diciembre de 2022. La raz¨®n: que Morena modific¨® levemente el proyecto original del Ejecutivo a fin de ¡°hacerlo suyo¡± y poder introducir una ¡°dispensa de tr¨¢mites¡±, es decir, procesarlo de manera urgente, sin an¨¢lisis de comisiones legislativas. El proyecto del ministro sostiene adem¨¢s que el Ejecutivo ya no estaba en posibilidad de enviar al Congreso iniciativas preferentes ¡ªse deben presentar el d¨ªa de la apertura de cada periodo ordinario de sesiones¡ª, por lo que brincarse el proceso legislativo no estaba justificado. La segunda irregularidad fue cometida por el Senado, que fungi¨® como c¨¢mara revisora y donde la Comisi¨®n de Gobernaci¨®n sesion¨® en solitario y aprob¨® un dictamen sin la presencia de la Comisi¨®n de Puntos Legislativos, lo que viol¨® el reglamento interno del Congreso.

¡°El Decreto impugnado fue aprobado en transgresi¨®n al principio de deliberaci¨®n democr¨¢tica, ya que no es el resultado del debate que debe existir en todo ¨®rgano legislativo, es decir, la tramitaci¨®n como de urgente u obvia resoluci¨®n en la C¨¢mara de Diputados, y las irregularidades cometidas en Comisiones de la C¨¢mara de Senadores, impidi¨® su conocimiento, la deliberaci¨®n democr¨¢tica real, cualitativa y de fondo¡±, dice el proyecto de P¨¦rez Day¨¢n, de acuerdo con el portal de noticias. El pasado 24 de marzo, el ministro Laynez concedi¨® una suspensi¨®n para que las modificaciones legales del ¡°plan B¡± no se aplicaran sino hasta que ¨¦l elaborara su proyecto y los ministros resolvieran si son constitucionales o no. Con esta decisi¨®n, el INE, ¨®rgano aut¨®nomo encargado de organizar y garantizar las elecciones en M¨¦xico, puede conservar sus funciones y estructura institucional por tiempo indefinido.

Presidencia exige sancionar filtraci¨®n

Horas despu¨¦s de que se difundiera en medios el contenido del proyecto de P¨¦rez Day¨¢n, la Presidencia de la Rep¨²blica, a trav¨¦s de su Consejer¨ªa Jur¨ªdica, conden¨® la filtraci¨®n, acus¨® a la Suprema Corte de actuar parcialmente y exigi¨® que se emprenda una investigaci¨®n interna. ¡°?Qui¨¦n es responsable de resguardar la informaci¨®n de un expediente judicial en tr¨¢mite ante el alto tribunal? ?Con qu¨¦ intenci¨®n alguien de la SCJN filtr¨® a un medio de comunicaci¨®n, en exclusiva, un proyecto de sentencia tan relevante? ?A cambio de qu¨¦ se entreg¨® la informaci¨®n reservada? La filtraci¨®n de informaci¨®n ?afecta o no el principio de imparcialidad de los dem¨¢s jueces constitucionales? ?Es causa de responsabilidad grave la divulgaci¨®n indebida de esta informaci¨®n? Son cuestionamientos que la SCJN debe responder al pueblo de M¨¦xico¡±, indic¨® la Consejer¨ªa Jur¨ªdica en un comunicado.

La oficina que asesora legalmente al presidente L¨®pez Obrador agreg¨® que la filtraci¨®n del proyecto no es un acto de transparencia, sino de irresponsabilidad, pues el mismo a¨²n se encuentra en tr¨¢mite y no ha sido incluido en la lista oficial de asuntos por resolver en el pleno, adem¨¢s de que el resto de los ministros desconoc¨ªan el contenido del documento hasta su publicaci¨®n en medios. La Consejer¨ªa Jur¨ªdica acus¨® que con la filtraci¨®n se viol¨® el C¨®digo de ?tica del Poder Judicial, la Ley General de Transparencia y el C¨®digo Penal Federal. ¡°Los jueces no solo hablan por sus sentencias, sus actos tambi¨¦n demuestran su talante republicano y el respeto al Estado de Derecho como servidores p¨²blicos; por esta raz¨®n, se espera que la SCJN inicie, de oficio, la investigaci¨®n interna que corresponda a efecto de deslindar responsabilidades y evitar, en futuros casos, este tipo de conductas ilegales¡±, se?al¨®.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs