El Tribunal Electoral autoriza las campa?as anticipadas de las ¡®corcholatas¡¯ de Morena

Los magistrados del Tribunal Electoral federal han autorizado las campa?as anticipadas de los aspirantes a la Presidencia de M¨¦xico. Una mayor¨ªa de cuatro magistrados contra tres ha votado a favor de confirmar un acuerdo de la Comisi¨®n de Quejas del INE (aprobado el 16 de junio) que permit¨ªa a las corcholatas de Morena hacer giras a los Estados y encabezar eventos con simpatizantes, en la lucha por posicionar su imagen de cara a la encuesta con la que el partido decidir¨¢ en septiembre la candidatura presidencial. Dos fuentes del Tribunal Electoral han confirmado a EL PA?S que la sentencia fue aprobada este martes, sin que se haya convocado a sesi¨®n p¨²blica. El reglamento interno del tribunal establece que para resolver asuntos sobre medidas cautelares no es estrictamente necesario convocar a sesi¨®n.

La Comisi¨®n de Quejas del INE hab¨ªa dado luz verde a los actos de promoci¨®n de las corcholatas ¡ªnombre coloquial para los aspirantes presidenciales del oficialismo¡ª con la condici¨®n de que no hagan llamados al voto, no promuevan la plataforma de Morena ni hagan promesas electorales, algo que dif¨ªcilmente han cumplido los contendientes, como han documentado investigaciones elaboradas por las propias autoridades electorales. El PAN impugn¨® ante el Tribunal Electoral el acuerdo del INE y exigi¨® que se frenaran las campa?as de los aspirantes morenistas, pero el m¨¢ximo ¨®rgano de decisi¨®n ha desechado la queja este martes. Es previsible que el criterio adoptado por los magistrados electorales tambi¨¦n se aplique en su momento al frente opositor Va por M¨¦xico, que igualmente ha iniciado un proceso de definici¨®n de su candidatura presidencial ¡ªque incluye una colecta de firmas de apoyo y una encuesta entre los aspirantes¡ª y que tambi¨¦n ha sido impugnado por Morena.

La legislaci¨®n electoral establece que el proceso presidencial y legislativo de 2024 debe arrancar en septiembre pr¨®ximo, y que las precampa?as ¡ªel proceso mediante el que los partidos definen internamente entre varios militantes a su candidato¡ª deben iniciar la tercera semana de noviembre. En M¨¦xico, tanto el bloque oficialista (conformado por Morena, el Partido Verde y el Partido del Trabajo) como el frente del PAN, PRI y PRD han recorrido los tiempos electorales y han arrancado, en los hechos, sus procesos de precampa?a con meses de anticipaci¨®n. En un esfuerzo de demostrar que no han violado la ley, ni Morena ni Va por M¨¦xico admiten que est¨¢n en un proceso para definir a su candidato o candidata presidencial. Morena ha creado la figura ¡ªinexistente en sus Estatutos¡ª de ¡°coordinador nacional de los Comit¨¦s de Defensa de la Cuarta transformaci¨®n¡±, mientras que Va por M¨¦xico ha afirmado que est¨¢ a la busca de un ¡°responsable nacional de construir un Frente Amplio¡±.

La sentencia aprobada este martes, y que ha sido elaborada por la magistrada M¨®nica Soto, valida el discurso oficial de Morena: que no se trata de un proceso para elegir a una precandidatura o candidatura, sino de una determinaci¨®n partidista meramente auto organizativa para elegir un ¡°coordinador nacional¡±. Adem¨¢s, agrega la sentencia, dicho proceso de elecci¨®n interna no implica alg¨²n riesgo que vulnere la equidad de la contienda electoral de 2024, por lo que no hay motivos para ordenar a las corcholatas que detengan sus actos proselitistas, como demand¨® el PAN. Los magistrados Jos¨¦ Luis Vargas, Felipe Fuentes e Indalfer Infante han votado a favor del proyecto de Soto.

El magistrado Reyes Rodr¨ªguez, presidente del Tribunal Electoral, vot¨® en contra, junto con los magistrados Felipe de la Mata y Janine Ot¨¢lora. Contrario a lo que razon¨® la mayor¨ªa, Reyes ha argumentado que el proceso iniciado por Morena es ¡°un mecanismo in¨¦dito que forma parte de la estrategia del partido para definir su participaci¨®n en la elecci¨®n para la Presidencia de la Rep¨²blica mediante la selecci¨®n de quien podr¨ªa contender como precandidatura o candidatura a ese cargo, mecanismo que puede vulnerar la equidad de la contienda, dada la falta de disposiciones que lo regulen¡±, seg¨²n ha dicho al emitir su voto particular. El magistrado ha sostenido que el Consejo General del INE, y no su Comisi¨®n de Quejas ¡ª¨®rgano jer¨¢rquicamente menor¡ª, debi¨® emitir unos lineamientos que, de manera preventiva, regulen y fiscalicen tanto el proceso de Morena como el de Va por M¨¦xico, a fin de evitar una vulneraci¨®n a la equidad de la contienda electoral.

Rodr¨ªguez ha considerado, adem¨¢s, que el tribunal deb¨ªa establecer criterios m¨ªnimos para dichos lineamientos: que debe quedar prohibido el uso de recursos p¨²blicos, de modo que ning¨²n funcionario pueda participar a favor de alg¨²n aspirante; que se debe implementar una fiscalizaci¨®n espec¨ªfica para vigilar el origen y destino de los recursos utilizados por los aspirantes, contabilizando como propia toda la propaganda que les resulte beneficiosa (caso de los espectaculares de los que las corcholatas se han ¡°deslindado¡±); que los gastos detectados se deben sumar al tope de gastos de precampa?a de quien, formalmente, sea inscrito como precandidato tras los procesos internos de selecci¨®n; y que se debe prohibir la contrataci¨®n de tiempos en radio y televisi¨®n.

La magistrada Ot¨¢lora ha se?alado que el INE, indebidamente, no analiz¨® si el proceso interno de Morena es en realidad una simulaci¨®n para violar la ley. Por ello, ha a?adido, el Tribunal Electoral debi¨® cumplir esa falta del INE y entrar al an¨¢lisis de fondo. ¡°Considero que este proceso partidista constituye una simulaci¨®n con la finalidad de evadir el cumplimiento de la ley electoral. En espec¨ªfico, el acuerdo [de la Comisi¨®n de Quejas del INE] sirve a la finalidad de realizar un proceso de precampa?a para la selecci¨®n de la candidatura de Morena a la presidencia de la Rep¨²blica de manera anticipada al inicio del proceso electoral¡±, ha afirmado la magistrada. ¡°Con ello, no s¨®lo se vulnera el principio de equidad en la contienda y la correcta fiscalizaci¨®n de las actividades de precampa?a, sino que las autoridades del partido pol¨ªtico y quienes aspiran a ocupar la candidatura participan de un procedimiento que constituye un fraude a la ley y que atenta contra la integridad del proceso electoral federal en su conjunto¡±, ha a?adido.

Las cr¨ªticas de Rodr¨ªguez y Ot¨¢lora no fueron avaladas por sus colegas de la Sala Superior, lo que deja v¨ªa libre a la promoci¨®n, como ha sido hasta ahora, de la exjefa de Gobierno Claudia Sheinbaum; el exsecretario de Exteriores Marcelo Ebrard, el exsecretario de Gobernaci¨®n Ad¨¢n Augusto L¨®pez y el senador Ricardo Monreal. Apenas el 5 de julio, la misma Comisi¨®n de Quejas del INE rechaz¨® la queja de Morena en contra del proceso interno de selecci¨®n de Va por M¨¦xico, dejando a los aspirantes de la oposici¨®n ¡ªla senadora X¨®chitl G¨¢lvez, el diputado Santiago Creel y la senadora Beatriz Paredes, entre otros¡ª la posibilidad de realizar actos de proselitismo como en el caso Morena. Cuando este ¨²ltimo acuerdo de la Comisi¨®n del INE llegue al Tribunal Electoral, es previsible que se resuelva, congruentemente, en el mismo sentido que el asunto relativo al proceso interno de Morena y las corcholatas. As¨ª, con la decisi¨®n del m¨¢ximo ¨®rgano de justicia electoral, los aspirantes de todos los partidos tendr¨¢n, en los hechos, v¨ªa libre para la promoci¨®n anticipada.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs