Para qu¨¦ quieren votar siendo tan guapas

El 1 de diciembre de 1931, hace 90 a?os, muchas mujeres espa?olas vivieron con el coraz¨®n en un pu?o. Apenas hab¨ªan tenido tiempo de celebrar el logro hist¨®rico del sufragio cuando fueron sacudidas por un ¨²ltimo y desesperado intento para forzar su aplazamiento. Apenas 60 d¨ªas dur¨® el sue?o a?orado durante 120 a?os, los que transcurrieron desde la aprobaci¨®n de la Constituci¨®n de C¨¢diz, que situ¨® a las mujeres al mismo nivel que los incapaces y los ni?os y que no les permiti¨® siquiera asistir a los debates parlamentarios desde la tribuna de invitados.

Ese d¨ªa las Cortes Constituyentes de la Segunda Rep¨²blica discut¨ªan los ¨²ltimos flecos de la Constituci¨®n, una reuni¨®n de tr¨¢mite. El art¨ªculo 34, que consagraba el sufragio universal, ya hab¨ªa sido aprobado el 1 de octubre gracias al tes¨®n de Clara Campoamor, que consigui¨® desbaratar los argumentos de quienes cre¨ªan que las mujeres espa?olas no deber¨ªan votar. Unos pensaban que nunca, porque eran seres hist¨¦ricos carentes de la imprescindible serenidad para ejercer este derecho. Es lo que defendi¨® el diputado Roberto Novoa Santos, cuya consideraci¨®n sobre las mujeres ya hab¨ªa quedado patente en 1908 cuando public¨® un tratado cuyo t¨ªtulo no dejaba dudas: La indigencia espiritual del sexo femenino. Manuel Hilario Ayuso lleg¨® a plantear que esa incapacidad era reversible y desaparec¨ªa con la menopausia, por lo que las mujeres podr¨ªan votar a los 45 a?os mientras los hombres lo har¨ªan a los 23.

Otros parlamentarios cre¨ªan que las mujeres no deb¨ªan votar ¡°de momento¡±, porque no estaban preparadas, porque estaban sometidas a la influencia de la Iglesia, un influjo que derechizar¨ªa la Rep¨²blica y la pondr¨ªa en peligro. La diputada Campoamor actu¨® como voz de la conciencia de aquellos diputados que hab¨ªan prometido el sufragio en la campa?a electoral, pero se echaron para atr¨¢s llegada la hora del compromiso; de aquellos ¡°seudoliberales¡±, as¨ª los calific¨®, tan preocupados por la influencia de la Iglesia y que nada hicieron durante el siglo XIX por liberar a las mujeres de esas cadenas. ¡°No pod¨¦is construir una rep¨²blica democr¨¢tica ignorando a la mitad de la ciudadan¨ªa¡±, les dijo.

Clara Campoamor se vio abandonada en el empe?o por sus compa?eros del Partido Radical, que la dejaron sola, y por los miembros de los grandes partidos republicanos: la Acci¨®n Republicana liderada por Manuel Aza?a y el Partido Radical Socialista en el que militaba Victoria Kent. Pero consigui¨® sacar adelante el sufragio gracias a otras formaciones, especialmente el PSOE, que aport¨® m¨¢s de la mitad de los 161 votos con los que se aprob¨® el art¨ªculo.

Pero aquellos que votaron contra el sufragio vieron una oportunidad para reconducir su frustraci¨®n cuando los partidos de la derecha no republicana que hab¨ªa apoyado a Campoamor abandonaron el Congreso tras el debate de la cuesti¨®n religiosa. A finales de noviembre registraron tres propuestas de disposici¨®n transitoria para graduar el sufragio femenino: ellas podr¨ªan votar primero en las elecciones municipales para, al cabo de un tiempo, hacerlo en unas generales. Al conocer la noticia, un centenar de mujeres se present¨® en el Congreso para hablar con su presidente, Juli¨¢n Besteiro, y entregarle un escrito en el que ped¨ªan a los diputados ¡°una lecci¨®n de ¨¦tica pol¨ªtica para mantener lo que ya hab¨ªan votado¡±. La joven periodista Josefina Carabias narr¨® la escena con detalle y describi¨® el nerviosismo de los ujieres y la galanter¨ªa de un diputado que se preguntaba: ¡°Siendo tan guapas, verdaderamente no sabe uno para qu¨¦ quieren votar¡±.

El debate del 1 de diciembre fue intenso. Finalmente, se discuti¨® solo una de las tres enmiendas. El diputado que defendi¨® el aplazamiento, Mat¨ªas Pe?alba, pidi¨® a las mujeres paciencia y se dirigi¨® a los diputados socialistas pregunt¨¢ndoles si no ser¨ªan los comunistas quienes se aprovecharan del voto de la mujer. Ya no eran los curas, ahora eran los comunistas¡­ El socialista Manuel Cordero se mantuvo firme en la defensa del sufragio ¡°aun pensando que en los primeros tiempos pueda sernos negativo¡±, dijo. Clara Campoamor ya hab¨ªa agotado todos los argumentos para defender el sufragio. Pero encontr¨® uno, definitivo y provocador: ¡°Ya no vengo a defender el voto de las mujeres, eso ya pas¨®; vengo a defender la Constituci¨®n¡±. El mensaje era claro, no era leg¨ªtimo que aquellas Cortes condicionasen mediante una disposici¨®n transitoria lo que ya hab¨ªa sido consagrado en la Constituci¨®n.

La votaci¨®n fue apretada. La ausencia de los partidos de derechas hab¨ªa modificado los equilibrios. Finalmente, por un estrecho margen de cuatro votos, 131 frente a 127, el sufragio se mantuvo. Solo cuatro votos de diferencia. De nuevo, los 74 votos aportados por el PSOE fueron cruciales. Y el dato convierte en rid¨ªculos los intentos de quienes, casi un siglo despu¨¦s, siguen sosteniendo por ignorancia supina o mala fe que este partido se opuso al voto femenino. De haberse perdido esa votaci¨®n, las mujeres espa?olas no habr¨ªan votado en unas elecciones generales hasta 1977.

A partir de entonces, la historia es conocida. Con los votos de las mujeres gan¨® la derechista CEDA en 1933 y el Frente Popular de izquierdas en 1936. No fueron los votos femeninos sino las botas de los militares rebeldes las que acabaron con la Rep¨²blica. Sorprende que a¨²n hoy haya dirigentes pol¨ªticos que busquen razones para justificar aquel golpe, como si prefiriesen una dictadura perfecta a una democracia que, con sus imperfecciones, no pudo madurar. Y conviene recordar momentos memorables como aquel debate del sufragio para ser conscientes de que los leg¨ªtimos derechos conquistados tras d¨¦cadas de lucha pueden ser dinamitados en cinco minutos.