El cupo y la devoluci¨®n de Rover ponen a prueba a L¨®pez frente a Salgado
El Gobierno pide repartir ¡°en varios ejercicios¡± la devoluci¨®n de 435 millones El 'lehendakari' acumula desencuentros y una dif¨ªcil interlocuci¨®n con Elena Salgado
Patxi L¨®pez afronta la segunda mitad de su mandato con un inc¨®modo frente abierto en la relaci¨®n con el Gobierno central: los desencuentros con la vicepresidencia econ¨®mica y una dif¨ªcil interlocuci¨®n con su titular, la ministra de Econom¨ªa y Hacienda, Elena Salgado, para resolverlos. La discrepancia en el montante del Cupo a pagar a la Hacienda central en la ¨²ltima liquidaci¨®n y el modo y plazos para la devoluci¨®n de los 435 millones del IVA por las ventas de Rover son la causa. En contraste, la excelente relaci¨®n que el socialismo vasco mantiene con el vicepresidente primero y ministro de Interior, Alfredo P¨¦rez Rubalcaba, puede servir para que este interceda a favor de las posiciones del Gobierno de L¨®pez, aunque fuentes oficiales rechazan el planteamiento: no hace falta ning¨²n intermediario con Salgado, porque la relaci¨®n es ¡°directa y fluida¡±. Otras fuentes del PSOE, sin embargo, indicaron a EL PA?S que s¨ª se ha transmitido a Rubalcaba desde el Gobierno vasco la dificultad de relaci¨®n con la vicepresidenta econ¨®mica ¡ªa diferencia de otros ministros tiene el h¨¢bito no hablar directamente con consejeros de gobiernos auton¨®micos, seg¨²n altos cargos del ejecutivo auton¨®mico¡ª y la petici¨®n de que allane el camino.
El conflicto ha surgido de la coincidencia de dos cuestiones: el Gobierno ha retenido 84 millones de la liquidaci¨®n provisional del Cupo de 2010 casi en el mismo en el mismo momento en que est¨¢ pidiendo a Salgado flexibilidad en la devoluci¨®n de los 435 millones concedidos en la negociaci¨®n presupuestaria de 2009 al PNV y que Euskadi debe reintegrar a las arcas de la Hacienda central tras la sentencia contraria del Tribunal Supremo. Aunque es la Diputaci¨®n de ?lava la instituci¨®n que formalmente deber¨¢ realizar el ingreso, est¨¢n concernidas tanto las arcas forales de los tres territorios como la del Ejecutivo ¡ªque recibi¨® el 70% de esa cantidad¡ª y las de los ayuntamientos, aunque en este caso las otras dos administraciones convienen en que no se les puede pedir que devuelvan el 17% que recibieron: saben que no pueden hacerlo.
Rubalcaba intercede en buscar flexibilidad en los plazos para el elevado desembolso
Los 84 millones no abonados en el Cupo no proceden solo del ¨²ltimo ejercicio: es la cantidad que se ha acumulado desde 2008, y en ella est¨¢ comprendida la que el Ejecutivo de L¨®pez considera que corresponde a Euskadi por la financiaci¨®n de la Ley de Dependencia, la de la educaci¨®n de 0 a 3 a?os y la implantaci¨®n de la escuela 2.0, as¨ª como alg¨²n fleco de la transferencia de pol¨ªticas activas. Medios cercanos al lehendakari restan todo dramatismo a esta discrepancia, ¡°m¨ªnima¡±, consideran, sobre el montante de 3.000 millones de flujo financiero con Madrid durante su gesti¨®n.
El segundo escollo es que ambos Gobiernos quieren abordar del modo m¨¢s favorable para sus cuentas e intereses la devoluci¨®n de los 435 millones que fueron transferidos a Euskadi por aquella negociaci¨®n presupuestaria con el PNV y que luego ha desautorizado el Supremo.
El Ejecutivo vasco, que se siente liberado de toda responsabilidad en el desaguisado, no quiere pagar ahora los platos rotos de tener que devolver a tocateja una cantidad muy relevante para la dimensi¨®n de sus finanzas. Entre otras cosas, el momento y el modo del pago tendr¨¢n repercusi¨®n sobre la cifra del d¨¦ficit auton¨®mico y el Departamento de Econom¨ªa y Hacienda quiere garant¨ªas para la mayor necesidad de endeudamiento que se derivar¨¢ del desembolso.
Existen 84 millones acumulados de varios ejercicios
Las fuentes consultadas, pese a la insistencia en negar todo conflicto, s¨ª admiten que lo que se busca es que se difiera a ¡°varios ejercicios¡± esa devoluci¨®n, es decir, que se reparta en varios a?os lo que Madrid, por el contrario, quiere que vuelva a sus arcas como sali¨®: de una tacada. El Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda est¨¢ en condiciones de esgrimir como argumento que ingres¨® los 435 millones a la Diputaci¨®n de ?lava en dos plazos, uno de 138 millones en diciembre de 2009 y otro de 297 en marzo de 2010, con la misma raz¨®n que el gobierno vasco puede argumentar que no tuvo arte ni parte en lo que se hizo ni en que se hiciera de un modo u otro.
Un logro de vuelo corto para el PNV
Los 435 millones que ahora deben volver a Madrid son una pieza cobrada hace a?o y medio por el PNV al Gobierno central, y muy exhibida en Euskadi por ese partido como prueba de su mayor utilidad para el pa¨ªs respecto del gobierno del lehendakari, Patxi L¨®pez, y en cumplimiento de la promesa de ¡°liderar desde la oposici¨®n¡±, que formul¨® en pleno arrebato por su desalojo del poder despu¨¦s de 30 a?os.
El desenlace provocado por la sentencia judicial que obliga a reintegrar ese dinero a las arcas espa?olas cuestiona ahora justamente la utilidad de aquella actuaci¨®n, aunque el PNV sostiene que actu¨® adecuadamente, apoyado en una decisi¨®n de la Junta Arbitral del Concierto Econ¨®mico, y rechaza que hubiera resultado m¨¢s prudente esperar al final del recorrido judicial de la cuesti¨®n. ¡°No nos arrepentimos en absoluto¡±, dijo a EL PA?S el diputado del PNV en el Congreso Pedro Azpiazu.
El PNV, que estaba y est¨¢ al frente de la Diputaci¨®n de ?lava, la instituci¨®n que debe formalizar el ingreso cuando se ejecute la sentencia, coincide con el Gobierno de L¨®pez en pedir flexibilidad a Salgado. Azpiazu trat¨® la cuesti¨®n con ella el jueves al t¨¦rmino del debate sobre el Estado de la Naci¨®n.
El ministerio ¡°quiere cobrar¡±, obtuvo como impresi¨®n, pero Azpiazu expres¨® tambi¨¦n su convencimiento de que Salgado entender¨¢ que debe ¡°aceptar cierta demora¡± y pactar ¡°una f¨®rmula razonable y c¨®moda para las partes¡±.
El PNV, por su parte, forz¨® a Elena Salgado a ingresar los 435 millones a la Hacienda foral alavesa en escasos tres meses: lo hizo mediante una entrega de 138 millones en diciembre de 2009 y otra de 297, en marzo de 2010.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
