Anticorrupci¨®n insiste en los "m¨²ltiples y contundentes" indicios sobre B¨¢rcenas

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n asegura en el recurso de apelaci¨®n contra el archivo del caso G¨¹rtel, -acordado el pasado 1 de septiembre por el juez instructor de la trama madrile?a, Antonio Pedreira-, que los indicios contra el extesorero del PP, Luis B¨¢rcenas, son¡°m¨²ltiples y contundentes¡±, por lo que ha presentado un duro alegato contra la decisi¨®n de Pedreira de exonerarle del proceso. El fiscal discrepa abiertamente de los criterios del juez instructor y asegura que el sobreseimiento para B¨¢rcenas resulta ¡°prematuro e improcedente¡±.

El fiscal muestra su perplejidad por el hecho de que no se haya producido ¡°ninguna circunstancia excepcional¡± que justifique el archivo antes de finalizar la fase de instrucci¨®n, y recalca que a¨²n quedan pendientes diligencias relativas a B¨¢rcenas, ¡°que fueron acordadas por el mismo instructor y que a¨²n no han sido cumplimentadas¡±.

¡°La relevancia y necesidad de estas diligencias para acreditar los hechos que se atribu¨ªan a Luis B¨¢rcenas Guti¨¦rrez hubo de ser valorada por el mismo Instructor que, sin embargo, sin aguardar a su resultado y sin motivar en absoluto la p¨¦rdida de utilidad de esas diligencias, acuerda el sobreseimiento respecto de aqu¨¦l¡± dice el fiscal.

¡°La extemporaneidad de la decisi¨®n¡±, prosigue el fiscal en referencia a Pedreira, resulta ya de de un informe de la Agencia Tributaria sobre la posible comisi¨®n de un delito fiscal relacionado con la mujer de B¨¢rcenas, Rosal¨ªa Iglesias, cuyas rentas se vinculan a las del extesorero del PP. Adem¨¢s resulta procesalmente ¡°incorrecto¡±, remacha el fiscal, dictar el archivo provisional en un momento en que se ha perdido la competencia sobre la causa.

Anticorrupci¨®n insiste en que concurren numerosos indicios de la comisi¨®n por B¨¢rcenas de delitos contra la Hacienda P¨²blica por el impuesto sobre la renta de los a?os 2002 y 2003. Los hechos que podr¨ªan constituir dichas infracciones se refieren a la percepci¨®n por Luis B¨¢rcenas de d¨¢divas procedentes de Francisco Correa, el cabecilla de la trama G¨¹rtel, por importe de 459.565 € en el a?o 2002 y de515.350 € en el 2003. Esas cantidades que no habr¨ªan sido declaradas en las correspondientes declaraciones tributarias, seg¨²n el fiscal.

La principal fuente de prueba de esos cobros ser¨ªa la documentaci¨®n intervenida en el domicilio del tesorero de Francisco Correa S¨¢nchez, el tambi¨¦n imputado Jos¨¦ Luis Izquierdo L¨®pez. Dicha documentaci¨®n incluye diversos documentos en los que se refleja la entrega a, entre otros,una persona oculta bajo las iniciales L. y L.B.

Seg¨²n Pedreira, el argumento principal del archivo de la causa ser¨ªa la imposibilidad de afirmar con la certeza suficiente que las iniciales ¡°L.¡± o ¡°L.B.¡± consignadas en documentos de reparto de fondos corresponden a Luis B¨¢rcenas. ¡°Sorprende esta afirmaci¨®n¡±, dice el fiscal, cuando por el instructor se mantuvo el criterio contrario en una exposici¨®n razonada elevada al Tribunal Supremo, ¡°sin que en este momento se motive cu¨¢les el fundamento del cambio de postura¡±. ¡°Y sorprende m¨¢s a¨²n¡±, a?ade el fiscal, ¡°si se recuerda que el Supremo estim¨® en auto de 23 de junio de m2009 que concurr¨ªan indicios suficientes de un delito fiscal cometido posiblemente por Luis B¨¢rcenas.

Seg¨²n el fiscal, el avance de la instrucci¨®n ha confirmado esos indicios que el Tribunal Supremo aval¨® y con los que pidi¨® al Senado el suplicatorio para proceder contra B¨¢rcenas. Al respecto destaca que en el registro del domicilio de Pedro Crespo, el n¨²mero dos de la trama, aparecieron en documentos inform¨¢ticos una carta dirigida, precisamente, a Luis B¨¢rcenas. Esos documentos muestran el empleo de las iniciales ¡°L.B.¡± por el entorno de Francisco Correa para referirse a Luis B¨¢rcenas.

Anticorrupci¨®n menciona despu¨¦s una factura de Touralp de marzo de 2002 por importe de 3.480€. Sobre dicha factura aparecen dos apuntes en el pen drive del contable de la trama, Jos¨¦ Luis Izquierdo,que la relacionan con las iniciales ¡°L.B.¡±. Esa factura, correspondiente a ¡°cuatro billetes de avi¨®n Ginebra-Madrid y dos noches de hotel¡±, coincide con un viaje hecho por B¨¢rcenas con Touralp, seg¨²n reconoci¨® en su declaraci¨®n ante el juez.

El fiscal cita tambi¨¦n la documentaci¨®n intervenida en los registros en la que se repiten las iniciales ¡°L.¡± y ¡°L.B.¡± y otras veces ¡°L. B¨¢rcenas¡± y ¡°Luis B¨¢rcenas Guti¨¦rrez¡±, para concluir que ¡°concurren contundentes indicios de la correlaci¨®n entre las iniciales ¡°L¡± y ¡°L.B.¡± y de ¨¦stas con Luis B¨¢rcenas¡±.

Respecto a la ¡°imposible comisi¨®n de delitos contra Hacienda por no alcanza la cuota? eventualmente defraudada por B¨¢rcenas los 120.000 euros exigidos por el C¨®digo Penal¡±, el fiscal cita un informe de la Agencia Tributaria que aduce que las posibles cuotas defraudadas por B¨¢rcenas podr¨ªan ascender a 220.591 euros en 2002 y a 231.907 en 2003.

El ¨²ltimo de los argumentos expuestos por Pedreira para acordar el archivo fue la ¡°prescripci¨®n del delito fiscal¡± del a?o 2003. El fiscal discrepa porque antes de finalizar el plazo de prescripci¨®n, el 1 de julio de 2009, se dictaron al menos dos resoluciones judiciales que permiten ¡°tener por dirigido el procedimiento¡± contra Luis B¨¢rcenas.

Delito de cohecho

El fiscal examina despu¨¦s el delito de cohecho que se atribu¨ªa a B¨¢rcenas y rebate que no se pueda relacionar a B¨¢rcenas con el ¡°Luis el cabr¨®n¡± que aparece en el pen drive del contable Jos¨¦ Luis Izquierdo, al tiempo que critica duramente el cambio de criterio de Pedreira ¡°sin ninguna explicaci¨®n¡±. Para Anticorrupci¨®n, el juez ¡°se contradice¡±diciendo primero que no hab¨ªa relaci¨®n entre B¨¢rcenas y Correa y se?alando m¨¢s adelante que ¡°la relaci¨®n entre B¨¢rcenas y Correa era mala¡±. El fiscal demuestra, incluso con un extracto de una conversaci¨®n telef¨®nica, que las relaciones eran tan malas que, dada la ¡°clara animosidad¡± de Correa frente a B¨¢rcenas, ¨¦ste podr¨ªa muy bien ser ¡°Luis el cabr¨®n¡±.

Frente al archivo provisional por el delito de blanqueo de capitales, el fiscal alega las operaciones de B¨¢rcenas relativas a compraventa de obras de arte; el cr¨¦dito de 10 de diciembre de 2002 dispuesto por importe de 325.000,00 € y devuelto el 20 de enero de 2003 ¨Den cuant¨ªa de 330.000,00 €¨D; y la participaci¨®n que se le atribuye en el Proyecto Twain Jones a trav¨¦s de la mercantil brit¨¢nica Rustfield Trading Ltd.

Para el fiscal, resulta imprescindible tomar en consideraci¨®n que, de acuerdo con las declaraciones de B¨¢rcenas y su esposa, Rosal¨ªa Iglesias, era el primero quien gestionaba todos los recursos econ¨®micos del matrimonio as¨ª como que los ingresos de Rosal¨ªa Iglesias proced¨ªan de su trabajo de restauraci¨®n de muebles sin que recordara haber procedido a la venta de alg¨²n elemento de su patrimonio. Y ello porque la Agencia Tributaria fundamenta la atribuci¨®n de las rentas de Rosal¨ªa Iglesias a su c¨®nyuge, Luis B¨¢rcenas, por la carencia de la primera de fuentes de rentas en esos a?os.

Cuenta en Suiza

Por ¨²ltimo, la titularidad de una cuenta de Luis B¨¢rcenas en Suiza ¡°dotar¨ªa de mayor sentido a las operaciones¡± descritas en el apartado del blanqueo de capitales. Luis B¨¢rcenas conseguir¨ªa as¨ª trasferir a ese pa¨ªs el efectivo percibido de Francisco Correa y devolver¨ªa el cr¨¦dito con dinero que le prest¨® el banco. El ¨²nico coste ser¨ªa el inter¨¦s abonado por el cr¨¦dito, notablemente inferior a los impuestos que se hubieran devengado y al riesgo de ser objeto de investigaci¨®n, concluye el fiscal.

En cuanto a la disposici¨®n de los fondos en Suiza,una de las formas de repatriar el dinero ser¨ªa la simulaci¨®n de venta de elementos patrimoniales por un elevado importe que se declaran adquiridos en tiempos remotos y por escas¨ªsimo precio. Ello permite ¡°blanquear¡± el importe que se declara percibido por la venta evitando, adem¨¢s, cualquier tributaci¨®n.

El fiscal no se resiste a destacar ¡°la incongruencia¡± del juez Pedreira al acordar el sobreseimiento cuando a¨²n no se ha recibido contestaci¨®n de Suiza a la comisi¨®n rogatoria para esclarecer los movimientos de esa posible cuenta.

Anticorrupci¨®n concluye pidiendo al Tribunal Superior de Madrid que revoque el sobreseimiento y archivo del caso G¨¹rtel para B¨¢rcenas.