La Sala Penal del Supremo aplaza del juicio a Garz¨®n al 17 de enero

La Sala Penal del Tribunal Supremo que tiene que juzgar al juez Baltasar Garz¨®n por las escuchas del caso G¨¹rtel decidi¨® ayer aplazar el inicio del juicio oral, previsto para el 29 de noviembre, al 17 de enero, a la vista de que Garz¨®n ha recusado a seis de los siete magistrados que deben formar parte del tribunal. Seg¨²n la sala, al ampliarse la recusaci¨®n inicial de cinco a seis magistrados, resulta imposible celebrar el juicio oral en la fecha prevista, y se se?ala el 17 de enero a las 10.30 de la ma?ana. Pese al aplazamiento del juicio contra Garz¨®n por las escuchas G¨¹rtel, contin¨²a sin se?alarse el de la investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo, que lleva pendiente mucho m¨¢s tiempo.

El pasado jueves, Garz¨®n ampli¨® la recusaci¨®n de cinco de sus jueces al magistrado Manuel Marchena, quien adem¨¢s de ser instructor de la causa contra Garz¨®n por haber dirigido dos cursos en Nueva York patrocinados por el Banco de Santander, tambi¨¦n tiene que juzgarle por las escuchas a los corruptos del caso G¨¹rtel en prisi¨®n.

El defensor de Garz¨®n para el caso de las escuchas G¨¹rtel, Francisco Baena Bocanegra, plante¨® la recusaci¨®n porque ¡°si ya es un caso extraordinario, al menos en la historia judicial espa?ola, que ante un mismo tribunal se sigan al mismo tiempo simult¨¢neamente ¨Cy no sucesivamente¡ª tres causas contra el mismo aforado por el mismo delito de prevaricaci¨®n, no menos extraordinario es que un mismo juez pueda ser instructor de una de ellas y, simult¨¢neamente, forme parte del tribunal que ha de enjuiciar al mismo aforado en otra de dichas causas¡±.

Paralelamente, la sala ha ordenado tramitar la recusaci¨®n del instructor del caso Nueva York, Manuel Marchena, para lo que da un plazo de tres d¨ªas al fiscal y las partes para que digan si se adhieren o se oponen a la recusaci¨®n.

Al mismo tiempo, la sala suspende el plazo para que los magistrados digan si aceptan o no la recusaci¨®n. Ese plazo se reanudar¨¢ cuando el fiscal y las dem¨¢s partes emitan sus informes sobre la recusaci¨®n de Marchena.

Prejuicios

A primeros de noviembre, Garz¨®n recus¨® al presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, al ponente Jos¨¦ Manuel Maza y a los magistrados Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, Jos¨¦ Ram¨®n Soriano y Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez por falta de imparcialidad objetiva para juzgarle por las escuchas. A Andr¨¦s Ib¨¢?ez tambi¨¦n le recus¨® por animadversi¨®n manifiesta, por haber publicado un art¨ªculo en la revista de Jueces para la Democracia en el que incurr¨ªa en ¡°valoraciones y juicios¡± que pon¨ªan de relieve la ¡°predisposici¨®n de ¨¢nimo y los prejuicios¡± que el magistrado del Supremo alberga hacia el juez imputado.

La Fiscal¨ªa del Supremo apoy¨® la recusaci¨®n de los cinco magistrados por guardar una gran similitud con la que se plante¨® en la causa por la investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo, en la que la Sala Especial estim¨® los recelos de Garz¨®n hacia sus jueces y los apart¨® del tribunal, sustituy¨¦ndolos por otros.

En el caso de la recusaci¨®n del juez Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, el fiscal inform¨® de que la simple lectura del art¨ªculo publicado en la revista de Jueces para la Democracia ¡°evidencia prejuicios suficientes¡± para que Perfecto Andr¨¦s ¡°no participe en el enjuiciamiento¡± de Garz¨®n.