La firma de la familia Cotino cobr¨® por un parking que no se hizo 336.000 euros

Hab¨ªa que construir un aparcamiento subterr¨¢neo y en altura de al menos 600 plazas para el hospital Doctor Peset, en Valencia, pero no se construy¨®, aunque la empresa adjudicataria cobr¨® m¨¢s de 336.000 euros. El concurso, al que se presentaron 17 ofertas, fue adjudicado en 2007 por la Consejer¨ªa de Sanidad, a trav¨¦s de la Ag¨¨ncia Valenciana de Salut, a la empresa Sedesa Concesiones, SLU, con un coste de 9,9 millones de euros. El parking, cuya explotaci¨®n correspond¨ªa a la concesionaria por un periodo de 38 a?os, no lleg¨® a ejecutarse. Sedesa Concesiones, firma del grupo empresarial que dirige Vicente Cotino, sobrino del actual presidente de las Cortes, Juan Cotino, solicit¨® en octubre de 2008 la resoluci¨®n del contrato y pidi¨® el ¡°resarcimiento¡± de los costes, que evalu¨® en 336.380,05 euros. ¡°No interesando a ninguna de las partes la continuaci¨®n del indicado contrato de concesi¨®n de obra¡±, dec¨ªa la empresa literalmente para justificar la rescisi¨®n, ¡°de mutuo acuerdo se ha convenido la resoluci¨®n del mismo¡±.

La Abogac¨ªa de la Generalitat, en un informe de diciembre de ese a?o, se?al¨® que ¡°ni en la propuesta de resoluci¨®n ni en el expediente se ha hecho menci¨®n de la innecesariedad e inconveniencia del mantenimiento del v¨ªnculo contractual, tampoco se ha indicado la no concurrencia de otras causas de resoluci¨®n imputables al contratista, ni se ha valorado, ni invocado, de forma expresa, el inter¨¦s p¨²blico¡±. La abogada de la Generalitat a?ad¨ªa: ¡°?nicamente se han limitado a se?alar que las obras no se han iniciado sin determinar la causa ni el porqu¨¦¡±.

De hecho, s¨®lo en un informe posterior del Servicio de Mantenimiento, de febrero de 2009, en el que se bas¨® la consejer¨ªa, entonces dirigida por Manuel Cervera, para aceptar la rescisi¨®n, se apuntaba que ¡°a pesar de que en un principio se estimaba plena disponibilidad de la totalidad de los terrenos, en la actualidad no es posible disponer de una parcela de 479,81 metros cuadrados necesaria para la construcci¨®n del aparcamiento subterr¨¢neo y en altura del hospital¡±. En el pliego de condiciones para la concesi¨®n, la Ag¨¨ncia Valenciana de Salut, especificaba que el aparcamiento objeto de concurso afectar¨ªa ¡°exclusivamente a terrenos de la Generalitat Valenciana, adscritos a la Consejer¨ªa de Sanidad¡±.

La informaci¨®n est¨¢ recogida en uno de los expedientes de contrataci¨®n de Sedesa con la Generalitat a los que ha tenido acceso, tras haberlo solicitado reiteradamente, el diputado socialista Francesc Signes.

La Abogac¨ªa de la Generalitat tambi¨¦n consider¨® que no se justificaban los costes que Sedesa exigi¨® como resarcimiento por la anulaci¨®n del contrato del aparcamiento del hospital Doctor Peset, unos costes que la Consejer¨ªa de Sanidad acab¨® aceptando ¨ªntegramente. ¡°Si bien es cierto que en la resoluci¨®n por mutuo acuerdo los derechos de las partes¡±, se?alaba en su informe, ¡°se acomodar¨¢n a lo v¨¢lidamente estipulado por las partes entre ellas (en este supuesto al parecer son las propuestas del contratista), no deja de ser m¨¢s cierto que dicho acuerdo se deber¨ªa establecer sobre los trabajos efectivamente ejecutados y que fueran de recibo, realizando la liquidaci¨®n de los trabajos que el contratista hubiera eventualmente llevado a cabo, determin¨¢ndose plenamente en el expediente¡±. La Abogac¨ªa de la Generalitat conclu¨ªa que, ¡°seg¨²n lo indicado en la propuesta de resoluci¨®n las obras no se han iniciado (sin indicarse por qu¨¦ causa), por lo que salvo que se acredite otra cosa y no haya mediado culpa del contratista, s¨®lo se deber¨¢n abonar los pagos de redacci¨®n del correspondiente proyecto¡±.

En la relaci¨®n de gastos que la Generalitat pag¨® a Sedesa Concesiones por el aparcamiento no construido figuran el proyecto b¨¢sico, que supuso un coste de 6.000 euros, y el de ejecuci¨®n, que ascendi¨® a 205.868,57 euros. A eso se a?adieron otros costes, como licencias de obras, publicaci¨®n en el diario oficial o garant¨ªas, adem¨¢s de salarios de un director t¨¦cnico, un ayudante del director t¨¦cnico, un t¨¦cnico auxiliar, un director del proyecto, un asesor jur¨ªdico, un jefe de obra y un ayudante de jefe de obra.

¡°Parece evidente que ha existido en este caso un trato de favor¡±, asegura el diputado socialista Francesc Signes, que ha tenido acceso al expediente. ¡°La consejer¨ªa no s¨®lo permite sin oposici¨®n la extinci¨®n del contrato sin establecer penalizaci¨®n alguna para la empresa adjudicataria, sino que llega a plegarse al abono injustificado legalmente de la totalidad de las indemnizaciones econ¨®micas exigidas, en un claro supuesto de connivencia no permitido por el ordenamiento jur¨ªdico vigente¡±.

Seg¨²n Signes, que ha comenzado a revisar con detalle una cuarentena de expedientes de contrataci¨®n del grupo Sedesa con la Generalitat en diversas ¨¢reas, seguramente la empresa se dio cuenta en 2008, una vez empez¨® a producir efectos la crisis econ¨®mica, de que la explotaci¨®n del aparcamiento (por la que deb¨ªa pagar un canon de 75 euros anuales por plaza) no le generar¨ªa el margen de beneficio que hab¨ªa estimado. ¡°Se benefici¨® irregularmente a la concesionaria, reconoci¨¦ndole un derecho a indemnizaci¨®n notoriamente superior al que, en aplicaci¨®n de los criterios contenidos en el informe jur¨ªdico, hubiera podido tener derecho¡±, concluye.

En la relaci¨®n de gastos que la Generalitat pag¨® a Sedesa Concesiones por el aparcamiento no construido figuran el proyecto b¨¢sico, que supuso un coste de 6.000 euros, y el de ejecuci¨®n, que ascendi¨® a 205.868,57 euros. A eso se a?adieron otros costes, como licencias de obras, publicaci¨®n en el diario oficial o garant¨ªas, adem¨¢s de salarios de un director t¨¦cnico, un ayudante del director t¨¦cnico, un t¨¦cnico auxiliar, un director del proyecto, un asesor jur¨ªdico, un jefe de obra y un ayudante de jefe de obra.

¡°Parece evidente que ha existido en este caso un trato de favor¡±, asegura el diputado socialista Francesc Signes, que ha tenido acceso al expediente. ¡°La consejer¨ªa no s¨®lo permite sin oposici¨®n la extinci¨®n del contrato sin establecer penalizaci¨®n alguna para la empresa adjudicataria, sino que llega a plegarse al abono injustificado legalmente de la totalidad de las indemnizaciones econ¨®micas exigidas, en un claro supuesto de connivencia no permitido por el ordenamiento jur¨ªdico vigente¡±.

Seg¨²n Signes, que ha comenzado a revisar con detalle una cuarentena de expedientes de contrataci¨®n del grupo Sedesa con la Generalitat en diversas ¨¢reas, seguramente la empresa se dio cuenta en 2008, una vez empez¨® a producir efectos la crisis econ¨®mica, de que la explotaci¨®n del aparcamiento (por la que deb¨ªa pagar un canon de 75 euros anuales por plaza) no le generar¨ªa el margen de beneficio que hab¨ªa estimado. ¡°Se benefici¨® irregularmente a la concesionaria, reconoci¨¦ndole un derecho a indemnizaci¨®n notoriamente superior al que, en aplicaci¨®n de los criterios contenidos en el informe jur¨ªdico, hubiera podido tener derecho¡±, concluye.