El TC rechaza liberar a los 16 etarras que plantearon la doctrina de Estrasburgo

El Tribunal Constitucional ha decidido esperar a que la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo,se pronuncie sobre la doctrina Parot en el caso de la etarra In¨¦s del R¨ªo, para decidir sobre la libertad solicitada por 16 etarras que han visto prolongado varios a?os el cumplimiento de sus penas de prisi¨®n en aplicaci¨®n de dicha doctrina.

El presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, el vicepresidente, Ram¨®n Rodr¨ªguez Arribas, y el magistrado Pablo P¨¦rez Tremps se reunieron al mediod¨ªa de hoy en Sala del Vacaciones para estudiar la petici¨®n de libertad de los 16 etarras que presentaron recurso de amparo contra la aplicaci¨®n de la doctrina Parot y hab¨ªan pedido su suspensi¨®n. Seg¨²n fuentes del Constitucional, el Tribunal esperar¨¢ a que la sentencia de Estrasburgo en el caso de In¨¦s del R¨ªo sea definitiva y entretanto ha denegado suspender la aplicaci¨®n de la doctrina Parot a los etarras que lo hab¨ªan solicitado.

En concreto, el Tribunal considera que la sentencia "In¨¦s del R¨ªo contra Espa?a"? carece de "relevancia suficiente" hasta que tenga "car¨¢cter definitivo", de conformidad con el art¨ªculo 44.2. del Convenio Europeo de Derechos Humanos.? ? ? ?

Entre los etarras a los que se ha denegado la libertad se encuentran Jos¨¦ Mar¨ªa Gabirondo Agote, condenado en 1989 por el secuestro del empresario Lucio Aguinagalde y por la muerte del jefe de la Ertzaintza Genaro Garc¨ªa Andoain durante su rescate; e Ignacio Erro Zazu, condenado por los asesinatos de cinco militares, un guardia civil y un polic¨ªa, cuya libertad por enfermedad reclaman simpatizantes abertzales del preso.

Los dem¨¢s etarras a los que se ha denegado la suspensi¨®n de la libertad son: Ignacio Fern¨¢ndez de Larrinoa P¨¦rez de Luco, Nicol¨¢s Francisco Rodr¨ªguez, Itziar Mart¨ªnez Sustatxa, Miren Maitane Sagastume Arrieta, Bautista Barandala Iriarte, Ignacio Orotegui Ochandorena, Jos¨¦ Angel Viguri Camino, Jokin Mirena Sancho Biurrun, Kepa Mirena Solana Arrondo, Miren Gotzone L¨®pez de Luzuriaga Fern¨¢ndez, I?igo Acaiturri Irazabal, Javier Mart¨ªnez Izaguirre, Ra¨²l Ib¨¢?ez D¨ªez e Inmaculada Pacho Mart¨ªn.

Todos ellos invocaban la sentencia del Tribunal de Estrasburgo en el caso In¨¦s del R¨ªo, que declar¨® que la doctrina Parot vulneraba los art¨ªculos los 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.El TEDH declar¨® que Espa?a vulner¨® el art¨ªculo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, en cuanto establece que ¡°nadie puede recibir una pena m¨¢s elevada que la que le era aplicable al delito en el momento de su comisi¨®n¡±. Tambi¨¦n declar¨® la violaci¨®n del art¨ªculo 5.1 del Convenio, en el sentido de que la pr¨®rroga de la prisi¨®n fue ¡°irregular¡±. El TEDH conden¨® a Espa?a a indemnizar a In¨¦s del R¨ªo con 30.000 euros por da?os morales y abonarle 1.500 m¨¢s de costas. Adem¨¢s, declar¨® que la etarra deber¨ªa ser excarcelada inmediatamente.

Espa?a, sin embargo, no ha cumplimentado el fallo de Estrasburgo y en su lugar, ha anunciado que en septiembre recurrir¨¢ a la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo, integrada por 17 jueces. Y mientras no se pronuncie este tribunal, lo que tardar¨¢ como m¨ªnimo varios meses, la sentencia del caso de In¨¦s del R¨ªo no es firme y los etarras a los que se haya aplicado la doctrina Parot seguir¨¢n en prisi¨®n.