El Supremo ordena que Carlos Fabra tambi¨¦n sea juzgado por cohecho

El expresidente del PP de Castell¨®n y expresidente de la Diputaci¨®n, Carlos Fabra, ser¨¢ juzgado tambi¨¦n por cohecho, tal como se?al¨® el titular del juzgado n¨²mero 1 de Nules, donde se ha instruido el caso Fabra, y en contra de la decisi¨®n de la Audiencia provincial, que reclam¨® que se anulara la acusaci¨®n por este delito. El exdirigente popular, que sigue presidiendo la sociedad p¨²blica del aeropuerto de Castell¨®n, ser¨¢ juzgado por cohecho, tr¨¢fico de influencias y cuatro delitos fiscales.

As¨ª lo ha decidido, por unanimidad, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que ha atendido el recurso presentado por la acusaci¨®n, la abogac¨ªa del Estado y la fiscal¨ªa anticorrupci¨®n, que se opusieron a la anulaci¨®n de la acusaci¨®n de delito. La fiscal¨ªa sostuvo que el auto en el que la Audiencia provincial que decret¨® el archivo del cohecho ¡°genera indefensi¨®n, puesto que la decisi¨®n de la Audiencia se adopt¨® sin dar audiencia ni al fiscal ni al resto de las partes¡±. Y se?al¨®, adem¨¢s, su consideraci¨®n de que los hechos son constitutivos del delito de cohecho, y no solo del tr¨¢fico de influencias. Ahora, el Supremo ha dado al instructor "absoluta libertad de criterio".

Seg¨²n los informes de los peritos, Carlos Fabra y su entonces esposa, Amparo Fern¨¢ndez, defraudaron a Hacienda 1,5 millones de euros entre 1999 y 2003. Las acusaciones de tr¨¢fico de influencias se basan en la supuesta mediaci¨®n realizada por Fabra para tratar de agilizar la autorizaci¨®n de fabricaci¨®n de productos fitosanitarios que entonces comercializaba un empresario, amigo suyo, que acab¨® denunci¨¢ndole por cobrar ¡°cantidades millonarias¡± a cambio de esos favores pol¨ªticos. Por el juzgado que investiga el caso Fabra han pasado nueve jueces y cuatro fiscales. Pin se ha mantenido durante los ¨²ltimos cuatro a?os.

Despu¨¦s de m¨¢s de ocho a?os de instrucci¨®n, la secci¨®n primera de la Audiencia dict¨® un auto de oficio con el que pretend¨ªa devolver la causa al juzgado de Nules. Tras rechazar los indicios de cohecho se?alados por el instructor, dijo no ser competente para juzgar a Fabra, puesto que las peticiones de pena se rebajar¨ªan y el caso tendr¨ªa que ser visto en el mismo juzgado y no en la Audiencia Provincial.

Esta no ha sido la ¨²nica ocasi¨®n en la que la audiencia ha contravenido lo dictado por el juez. En diciembre de 2010, el mismo tribunal, despu¨¦s de que Fabra as¨ª lo pidiera, decidi¨® declarar prescritos todos los delitos fiscales de los que se le acusaba, a excepci¨®n de uno. En aquella ocasi¨®n, el Tribunal Supremo tambi¨¦n revoc¨® su decisi¨®n. En octubre de 2012, la Audiencia de Castell¨®n decidi¨® tambi¨¦n estimar el recurso que present¨® el exdirigente popular ante la decisi¨®n del juez de imponerle una fianza de 4,2 millones de euros, que qued¨® rebajada hasta 3,2 millones.

Las injerencias de la Audiencia de Castell¨®n en el trabajo del instructor acabaron provocando que el juez pidiera amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el ¨®rgano de gobierno de los jueces, con el fin de que la secci¨®n de la Audiencia que preside el propio presidente de la instituci¨®n, Carlos Dom¨ªnguez, ¡°deje de perturbar mi independencia¡±, tal como describi¨® el propio Jacobo Pin.

El juez explic¨® que estaban ¡°tratando de imponer indirectamente el sobreseimiento del presunto delito del cohecho¡± cuando ¨¦l hab¨ªa detectado indicios suficientes para sostener la acusaci¨®n y llevarla a juicio. El CGPJ aplaz¨® su decisi¨®n sobre el amparo hasta que el Supremo adoptara una decisi¨®n respecto a las decisiones de la Audiencia. Ahora deber¨¢ pronunciarse sobre los jefes del instructor de Nules.