El Poder Judicial quiere menos aforados, pero incluir a don Juan Carlos

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) propondr¨¢ que don Juan Carlos sea incluido entre los aforados previstos en la reforma de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial que impulsa el Gobierno. As¨ª figura en el borrador que la comisi¨®n permanente aprob¨® ayer y que ser¨¢ debatido en la reuni¨®n del pleno del consejo del pr¨®ximo 26 de junio, en el que tambi¨¦n se reclama una rebaja en el n¨²mero total de aforados que, en Espa?a, supera los 10.000. ¡°En el Derecho comparado, o bien no existe el aforamiento, o los aforados son muy pocos¡±, se?ala el texto.

El fuero que propone el CGPJ es el mismo que tendr¨¢n do?a Sof¨ªa cuando deje de ser reina, y la princesa heredera, la infanta Leonor, aunque tampoco ellas estaban incluidas en el anteproyecto del Ejecutivo, que se redact¨® antes del anuncio de abdicaci¨®n, el pasado 2 de junio. As¨ª, la protecci¨®n propuesta por los jueces es menor que la que pretende el Ejecutivo, que quiere extender el estatuto jur¨ªdico de don Juan Carlos al ¨¢mbito civil, tanto para las causas derivadas del ejercicio de su cargo como para las que no lo son, es decir, para las estrictamente privadas.

Si el Ejecutivo sigue el consejo de los jueces, la protecci¨®n no entrar¨ªa en vigor hasta dentro de, aproximadamente, un a?o, cuando se aprobase la reforma de la ley del Poder Judicial, que a¨²n no ha iniciado su tramitaci¨®n parlamentaria. De descartarse esta opci¨®n, el Gobierno podr¨ªa impulsar una reforma parcial y expr¨¦s para su aprobaci¨®n en un mes y con la protecci¨®n que pretende.

Para sacarla adelante, aspira a lograr el m¨¢ximo consenso posible, pero el PSOE se encontrar¨¢ entonces en pleno congreso extraordinario o a punto de celebrarlo. Aunque los candidatos a su secretar¨ªa general se han mostrado dispuestos a la protecci¨®n jur¨ªdica de don Juan Carlos, el estatuto in¨¦dito que impulsa el Gobierno no es su prioridad. Fuentes jur¨ªdicas han indicado que la protecci¨®n civil podr¨ªa ser incluso inconstitucional.

La comisi¨®n permanente del Poder Judicial recomienda adem¨¢s revisar la redacci¨®n del precepto y utilizar "un lenguaje igualitario", incluyendo una referencia a la "Princesa heredera¡±. El texto se?ala, en cualquier caso, que ¡°el aforamiento no es una condici¨®n inherente al enjuiciamiento de determinados cargos p¨²blicos, mucho menos cuando tiene lugar por delitos ajenos a la funci¨®n que desempe?a¡± y que, ¡±en el Derecho comparado, o bien no existe el aforamiento, o los aforados son muy pocos¡±.

Tambi¨¦n considera que el aforamiento procesal ¡°causa varios problemas en el procedimiento y conduce en ocasiones a situaciones de dif¨ªcil comprensi¨®n¡± y que ¡°puede significar una afectaci¨®n del principio de igualdad procesal, al extenderse m¨¢s all¨¢ de los casos previstos en la Constituci¨®n y vinculados al principio de inmunidad, persistiendo incluso tras el cese en el cargo, cuando el beneficio deja de tener justificaci¨®n objetiva para convertirse en un privilegio personal¡±.

Por todo ello, se plantea ¡°la necesidad de su limitaci¨®n ad personam¡± y se propone ¡°enfatizar el car¨¢cter funcional de esta prerrogativa, de manera que deber¨¢ vincularse, en todo caso, a los hechos cometidos en el ejercicio de la profesi¨®n o el cargo y al actual desempe?o o ejercicio del mismo, cesando cuando cese aquel¡±. En todo caso, ¡°deber¨ªa suprimirse la extensi¨®n temporal que el Anteproyecto establece, manteniendo el privilegio del fuero tras haber desaparecido la condici¨®n o cesado en el cargo¡±.