La Audiencia rechaza dejar libre a Potros por riesgo de nuevos atentados

La sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado el excarcelamiento del exdirigente etarra Santiago Arrospide Sarasola, Santi Potros, en prisi¨®n preventiva desde el pasado 20 de enero por dos atentados cometidos en los a?os ochenta. En un auto, la Secci¨®n Cuarta niega la libertad provisional del etarra al entender que hay riesgo de fuga e incluso riesgo de que la banda, de la que ¡°no consta que el recurrente (Santi Potros) haya renegado¡±, cometa ¡°nuevos actos terroristas¡±.

Potros, de 66a?os, fue detenido el 19 de enero pasado por dos atentados cometidos hace 20 a?os: el intento de asesinato en 1986 del entonces fiscal general del Estado Luis Antonio Bur¨®n Barba; y un atentado cometido en Barcelona en 1987 contra una patrulla de la Guardia Civil en el que muri¨® un ciudadano que pasaba por los alrededores, Juan Fructuoso G¨®mez. Andr¨¦u orden¨® un d¨ªa m¨¢s tarde su encarcelamiento preventivo al considerar que exist¨ªa un el elevado riesgo de fuga, incrementado por la inminencia de la celebraci¨®n de los juicios por aquellos dos atentados y la elevada pena que podr¨ªa llegar a impon¨¦rsele.

La defensa del etarra pidi¨® d¨ªas despu¨¦s la libertad provisional porque, seg¨²n el abogado, no existe riesgo de fuga. El letrado argumentaba su solicitud en que Potros fue detenido en su lugar habitual de residencia (Lasarte, Guipuzkoa), a pesar de que se hab¨ªa difundido la ¡°inminente decisi¨®n¡± del Supremo de volver a encarcelarlo. El hecho de que el etarra no huyera tras conocer la resoluci¨®n del alto tribunal demuestra, seg¨²n su abogado, ¡°una falta absoluta de riesgo de fuga¡±.

La sala de lo Penal considera, sin embargo, que Potros podr¨ªa darse a la fuga ¡°en cualquier momento¡± para evitar los juicios que tiene pendientes y aprovechando ¡°la infraestructura personal y material que a¨²n conserva la organizaci¨®n terrorista ETA¡±. Adem¨¢s, el tribunal, en un auto del que ha sido ponente el magistrado Juan Francisco Martel, considera que existe ¡°claro peligro de comisi¨®n de nuevos actos terroristas por parte de dicha banda, de la que no consta que el recurrente haya renegado ni se haya distanciado¡±, por lo que, seg¨²n los jueces, subsiste el riesgo de ¡°reiteraci¨®n delictiva¡± que justifica la prisi¨®n preventiva.

El abogado de Potros hab¨ªa alegado tambi¨¦n que una eventual condena por los dos atentados de los a?os ochenta no supondr¨ªa el ingreso en prisi¨®n del etarra porque estos delitos est¨¢n conectados con los otros por los que ya ha cumplido el l¨ªmite m¨¢ximo de 30 a?os de prisi¨®n. La sala rechaza este argumento porque, recuerda, la prisi¨®n preventiva no tiene nada que ver con futuras condenas, sino que se decreta con el ¨²nico objetivo de asegurar la puesta a disposici¨®n judicial del etarra durante la instrucci¨®n y el juicio de los delitos por los que se le ha detenido.

Cuando fue arrestado, Potros llevaba en libertad 45 d¨ªas, despu¨¦s de que la Audiencia Nacional decidiera descontarle de su condena en Espa?a los a?os cumplidos en Francia, pero su vuelta a prisi¨®n se daba por segura despu¨¦s de que el Tribunal Supremo denegase a otro etarra, Kepa Pikabea, el descuento de las penas cumplidas en el extranjero. La fiscal¨ªa, con todo, no preve¨ªa pedir su reingreso hasta que el Supremo se pronunciara sobre el recurso que hab¨ªa presentado contra la excarcelaci¨®n, pero la detenci¨®n por los dos atentados de hace 20 a?os llev¨® de nuevo a Potros a la c¨¢rcel.