Lo que no est¨¢ claro en el m¨¢ster de Casado

Las dudas sobre los trabajos exigidos a Pablo Casado en su m¨¢ster de Derecho Auton¨®mico en 2008-2009, con la sospecha de un posible trato de favor, se centran en dos aspectos diferentes. El primero es si deb¨ªa hacer un trabajo final de m¨¢ster o equivalente (entonces no recib¨ªa ese nombre). Casado dice que no, y de hecho no lo hizo, el problema es que a la mayor¨ªa de sus compa?eros de clase, salvo a las otras tres alumnas que recibieron un trato similar y est¨¢n imputadas, s¨ª se les pidi¨® y s¨ª lo redactaron. Esas tres estudiantes fueron Alida Mas Taberner,? entonces subsecretaria de la Conselleria de Educaci¨®n de la Generalitat valenciana, bajo la presidencia de Francisco Camps; Mar¨ªa Mateo Feito, hija de la exasesora de la Consejer¨ªa de Educaci¨®n de la Comunidad de Madrid Mar¨ªa Teresa Feito, mano derecha de Cristina Cifuentes; y Mar¨ªa Dolores Cancio ?lvarez, que estaba vinculada al pol¨¦mico Instituto de Derecho P¨²blico (IDP), de Enrique ?lvarez Conde, principal acusado del caso de la expresidenta madrile?a.

M¨¢s informaci¨®n

La tesis de Pedro S¨¢nchez se puede consultar, aunque en papel y sin hacer copias

Dos alumnos del m¨¢ster de Casado le contradicen: era obligatorio ir a clase y hacer trabajo final

Imputadas tres alumnas que cursaron el m¨¢ster con Pablo Casado

El resto de alumnos tuvieron que elegir un director o tutor de la tesina y tambi¨¦n se les exigi¨® presentarlo y defenderlo p¨²blicamente ante un tribunal de tres profesores. Fue convocado el d¨ªa 29 de junio de 2009, tal como public¨® este peri¨®dico, que tuvo acceso a los correos electr¨®nicos enviados a los alumnos por la direcci¨®n de m¨¢ster: ¡°El examen del per¨ªodo de investigaci¨®n se celebrar¨¢ el d¨ªa 29 de junio, a las 17:30 horas, en el Sal¨®n de Conferencias 167 (1? planta del edificio departamental) de la Facultad de Ciencias Jur¨ªdicas y Sociales¡­¡±. Aunque llegada la fecha de la convocatoria, cuando llegaron los alumnos les comunicaron que no era necesario porque los trabajos ya hab¨ªan sido revisados y eran correctos.

Para explicar por qu¨¦ no hizo trabajo final de m¨¢ster, Casado argumenta que en aquel momento, de especial confusi¨®n por la entrada en vigor del Plan Bolonia europeo en 2009, la ley no lo exig¨ªa. En su opini¨®n, la norma vigente en su caso era un real decreto de 2005 que no exig¨ªa trabajo final.? No obstante, en el curso anterior y en el siguiente del m¨¢ster se pidi¨® siempre el trabajo final y su defensa ante un tribunal. La universidad no ha aclarado a¨²n qu¨¦ real decreto reg¨ªa el m¨¢ster aquel a?o, ese de 2005 o uno posterior, de 2007, mucho m¨¢s riguroso. En la rueda de prensa Casado dijo no saber lo que se exigi¨® a los dem¨¢s alumnos. ¡°Hice lo que se me pidi¨®¡±, repiti¨®.

El segundo foco de inter¨¦s se centra en lo ¨²nico que hizo en ese m¨¢ster, cuatro trabajos. A Casado le convalidaron 18 de las 22 asignaturas y para aprobar las cuatro restantes le bast¨® hacer un trabajo en cada materia. Reconoci¨® que no fue a clase ni hizo ex¨¢menes. Esas fueron las facilidades que le dio Enrique ?lvarez Conde, ¨²nico interlocutor de Casado en el curso de posgrado. El l¨ªder del PP explic¨® en su rueda de prensa, tras las primeras informaciones de EL PA?S, que pact¨® con ?lvarez Conde que dejar¨ªa los trabajos en la secretar¨ªa. Admiti¨® que ni siquiera conoci¨® a los profesores. Aqu¨ª reside una de sus ambig¨¹edades, pues la investigaci¨®n judicial revel¨® luego que el profesor de tres de esas cuatro asignaturas fue el propio ?lvarez Conde. Y en la cuarta la docente era Alicia L¨®pez de los Mozos, colaboradora del director del IDP y tambi¨¦n imputada en el caso del m¨¢ster de Cifuentes, donde admiti¨® haber falsificado el acta del trabajo final de la expresidenta madrile?a.

Casado exhibi¨® esos cuatro trabajos en su rueda de prensa, pero no dej¨® fotografiarlos ni reproducirlos. En total, sumaban 92 folios. El m¨¢s extenso era de 55 p¨¢ginas, pero los otros tres eran textos de pocos folios: 10, 11 y 16. Sus t¨ªtulos eran los siguientes: Las competencias de las comunidades aut¨®nomas en materia de administraci¨®n de justicia, 55 p¨¢ginas; Los principios inspiradores del modelo auton¨®mico y las principales sentencias del Tribunal Constitucional, 10 p¨¢ginas; El reparto de competencias en la Constituci¨®n de 1978 y su futuro, 16 p¨¢ginas; y El concepto constitucional de autonom¨ªa local en la jurisprudencia del Constitucional, 11 p¨¢ginas.

Un aspecto llamativo es que ninguna de las otras tres alumnos imputadas, sospechosas de haber recibido un trato de favor, conserva trabajo alguno. En la exposici¨®n razonada de motivos de la juez, al remitir la causa de Pablo Casado al Supremo, no oculta sus sospechas de que el pol¨ªtico conservador pudo haber realizado los trabajos despu¨¦s, a ra¨ªz del esc¨¢ndalo. Entre otras cosas, porque tuvo casi un mes para preparar su defensa desde que se destap¨® el caso de Cristina Cifuentes, en marzo. La juez sugiere pedir al l¨ªder del PP ¡°que aporte sobre todo cualquier documento, como correo electr¨®nico o acuses de recibo, que evidencien que fueron efectivamente elaborados en el curso acad¨¦mico 2008-2009 y remitidos o entregados en dicha fecha para su calificaci¨®n". E incluso invita a "requerirle para que aporte el ordenador port¨¢til antiguo en el que se encontraban archivados los trabajos presentados para su calificaci¨®n en el m¨¢ster, ordenador que seg¨²n sus manifestaciones p¨²blicas del pasado 10 de abril de 2018, a¨²n conserva, todo ello a fin de que por la polic¨ªa judicial se informe de la antig¨¹edad de los documentos inform¨¢ticos archivados como tales trabajos y si han sufrido modificaciones a partir del 20 de marzo de 2018". El 20 de marzo de 2018 es el d¨ªa que estall¨® el caso del m¨¢ster de Cifuentes.