La Audiencia de Madrid respalda la investigaci¨®n del ¡®caso m¨¢ster¡¯ tras las dudas de la fiscal¨ªa

Importante espaldarazo a la juez del caso m¨¢ster. La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado un auto donde respalda la investigaci¨®n de la magistrada Carmen Rodr¨ªguez-Medel despu¨¦s de que la fiscal¨ªa del Tribunal Supremo la pusiese en duda a la hora de pedir el archivo de la causa abierta contra el l¨ªder del PP, Pablo Casado. En un escrito fechado el pasado 14 de septiembre, los magistrados del ¨®rgano provincial desestiman las pretensiones del catedr¨¢tico Enrique ?lvarez Conde, considerado el cerebro de la trama, que intentaba anular la instrucci¨®n al considerar que se hab¨ªa abierto contra ¨¦l una causa general, definida t¨¦cnicamente como investigaci¨®n prospectiva. Es decir, que se hab¨ªa iniciado un procedimiento sin un objetivo concreto y con la intenci¨®n de encontrar alg¨²n il¨ªcito penal, pero sin saber cu¨¢l. Un argumento similar a uno de los esgrimidos por el ministerio p¨²blico en el informe presentado sobre el dirigente conservador.

M¨¢s informaci¨®n

El cerebro del ¡®caso m¨¢ster¡¯ arremete contra los informes de la Guardia Civil

El cerebro del ¡®caso m¨¢ster¡¯ lanza una ofensiva contra la juez

"La investigaci¨®n ordenada en absoluto puede considerarse prospectiva, al centrarse en unos hechos concretos, que pudieran estar en relaci¨®n de continuidad delictiva con otros", destacan los jueces de la secci¨®n 16 de la Audiencia Provincial. Esta conclusi¨®n da fuerzas a la magistrada justo cuando se ha distanciado de la fiscal¨ªa, con la que hab¨ªa ido de la mano durante toda la instrucci¨®n. Una sinton¨ªa que se rompi¨® al enviar el caso de Casado al Supremo ¡ªesa parte deb¨ªa abordarla el alto tribunal al estar aforado el dirigente popular¡ª, donde el teniente fiscal, Luis Navajas, redact¨® un duro escrito en el que cuestionaba la causa y se?alaba que la juez no aporta dato alguno que avale "ni siquiera de forma indiciaria" las sospechas de que el posgrado se usaba "como regalo" a alumnos "con una posici¨®n relevante en el ¨¢mbito pol¨ªtico, institucional o que manten¨ªan v¨ªnculos estrechos de amistad o de car¨¢cter profesional" con el catedr¨¢tico.

Con ese argumento como tel¨®n de fondo, Navajas mantiene que iniciar un proceso contra el l¨ªder del PP en el alto tribunal tendr¨ªa un car¨¢cter "meramente prospectivo" ¡ªalgo? prohibido por la legislaci¨®n¡ª. Y esa es, precisamente, la tesis que defiende ?lvarez Conde sobre todo el caso m¨¢ster. Y por ello decidi¨® recurrir las decisiones de Rodr¨ªguez-Medel. Aunque, de momento, se ha topado con el rechazo de la Audiencia Provincial, que insiste en que la instrucci¨®n "parte de unos hechos claros y perfectamente definidos, sin perjuicio de a qui¨¦n puedan imputarse y cu¨¢l sea finalmente su calificaci¨®n jur¨ªdica".

Adem¨¢s, los magistrados de la secci¨®n 16 arremeten contra el supuesto cerebro de la trama y consideran que los argumentos que esgrime "son contrarios a la l¨®gica, al sentido com¨²n y al dictado de la ley, que marca claramente las funciones del juez de instrucci¨®n". "Dif¨ªcilmente podr¨ªa el juzgado indicar a la Polic¨ªa que no investigue unos hechos delictivos o que no ponga en su conocimiento hechos relacionados con los anteriores, si al hilo de la investigaci¨®n policial surgen nuevas cuestiones, nuevos hechos delictivos o sencillamente hechos delictivos similares o iguales en relaci¨®n de continuidad delictiva", apostilla la Audiencia Provincial.

Tras conocer este auto, la magistrada se lo ha trasladado a los fiscales que la han acompa?ado en toda la instrucci¨®n, que nunca se opusieron a sus decisiones y a los que ya exigi¨® la semana pasada que dijeran si siguen avalando la investigaci¨®n o la consideran prospectiva, como expuso Navajas. La decisi¨®n de la Audiencia Provincial se conoce, adem¨¢s, despu¨¦s de que ?lvarez Conde lanzase una ofensiva contra la magistrada ¡ªacus¨¢ndola de retrasar resoluciones que ped¨ªa la defensa¡ª y horas antes de que el Supremo decidiese archivar la investigaci¨®n contra el l¨ªder de la oposici¨®n.