La fiscal¨ªa pide que no se admita la recusaci¨®n de Marchena y el resto del tribunal del ¡®proc¨¦s¡¯

La fiscal¨ªa ha pedido al Tribunal Supremo que se inadmita de plano la recusaci¨®n planteada por la expresidenta del Parlament Carme Forcadell, el presidente de ?mnium, Jordi Cuixart, y la exmiembro de la Mesa del Parlament Anna Sim¨® contra Manuel Marchena, el presidente del tribunal que enjuiciar¨¢ a los l¨ªderes independentistas y al que acusan de tener v¨ªnculos con el PP. El ministerio p¨²blico, en un escrito presentado ante el alto tribunal, reitera los argumentos que ya emple¨® este lunes cuando pidi¨® que se rechazara la recusaci¨®n planteada por seis de los acusados por rebeli¨®n en la causa del proc¨¦s.

La fiscal¨ªa considera que no hay razones para apartar del tribunal al presidente de la Sala de lo Penal y pide al Supremo que rechace de plano la recusaci¨®n. Seg¨²n el ministerio p¨²blico, el intento de los l¨ªderes independentistas de apartar a Marchena no cumple con ninguno de los requisitos exigibles a las recusaciones y persigue ¡°dilatar¡± la celebraci¨®n del juicio.

En el caso de Cuixart, la petici¨®n de recusaci¨®n inclu¨ªa, adem¨¢s de a Marchena, a los otros seis miembros del tribunal que juzgar¨¢ el proc¨¦s: los magistrados Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, Juan Ram¨®n Berdugo, Luciano Varela, Antonio del Moral, Andr¨¦s Palomo y Ana Ferrer. En opini¨®n del presidente de ?mnium, todo el tribunal estaba contaminado por ser miembros de la sala que Marchena preside. La fiscal¨ªa rechaza de plano esta posibilidad. ¡°Si la causa de recusaci¨®n del presidente resulta peregrina e infundada, en cuanto basada en la especulaci¨®n gratuita de un tercero, la extensi¨®n por ¨®smosis de esa misma heterorresponsabilidad a los magistrados integrantes de la Sala rebasa por completo el car¨¢cter de causas personal¨ªsimas que es inherente a todas las de recusaci¨®n¡±, afirma el ministerio p¨²blico. ¡°No concurre causa alguna que pueda sostener su contaminaci¨®n subjetiva, recusaci¨®n en el presidente del tribunal, por lo que mal puede extenderse la m¨¢cula que no existe¡±, a?ade.

El ministerio p¨²blico recuerda adem¨¢s que ¡°no basta con que las dudas o sospechas sobre la imparcialidad del juez surjan en la mente de quien promueve el expediente, sino que es preciso determinar, caso a caso, si las mismas alcanzan una consistencia tal que permita afirmar que se hallan objetiva y leg¨ªtimamente justificadas¡±.?

La fiscal¨ªa tampoco admite el argumento alegado por Cuixart de que la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que conden¨® a Espa?a por negarle un juicio justo a Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales en el caso Bateragune, sobre el intento de reconstruir la Mesa Nacional de la ilegalizada Herri Batasuna. Estrasburgo dio la raz¨®n a Otegi y consider¨® que el juicio en la Audiencia Nacional no cumpli¨® con todas las garant¨ªas al presidir el tribunal la magistrada ?ngela Murillo, que en marzo de 2010 hab¨ªa sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior en el que estaba acusado el dirigente abertzale. Pero seg¨²n la fiscal¨ªa, ese caso ¡°no es de aplicaci¨®n anal¨®gica¡± al de los l¨ªderes del proc¨¦s porque en el de Otegi se traslada la ausencia de imparcialidad de la presidenta al resto del tribunal, mientras que en este ¡°esa imparcialidad de origen es simplemente inexistente¡±.