El juez del ¡®caso Ibar¡¯ permite a la defensa entrevistar a un jurado que dice haber sido ¡°contaminado¡±
Los letrados del espa?ol acusado de un triple asesinato en Florida no podr¨¢n reunirse, en cambio, con el miembro que comunic¨® que se retracta de su veredicto de culpabilidad
El juez permitir¨¢ a la defensa de Pablo Ibar, hallado culpable el pasado s¨¢bado de un triple asesinato cometido en 1994, entrevistarse con un miembro suplente del jurado que ha reconocido que manej¨® informaci¨®n sobre el caso que no estaba autorizado a tener. A los miembros del jurado les est¨¢ prohibido informarse por su cuenta del caso cuando abandonan el juzgado, y su veredicto debe formarse atendiendo solo a la informaci¨®n que reciben en el propio juicio. El juez no ha autorizado, en cambio, que la defensa interrogue a otro miembro del jurado, cuya identidad no ha trascendido, que comunic¨® al juzgado el pasado martes, primer d¨ªa h¨¢bil tras la conclusi¨®n del juicio, que se retractaba en su apoyo al veredicto un¨¢nime de culpabilidad.
Tras conocer estas dos novedades, la defensa de Ibar present¨® una moci¨®n ante el juez, solicitando conocer la identidad del miembro del jurado arrepentido. Los abogados de Ibar cuestionaban tambi¨¦n los plazos de deliberaci¨®n y la posibilidad de que hubieran tenido lugar influencias externas. Y solicitaron entrevistar a otro miembro del jurado, identificado como Black. Se trata de uno de los suplentes: el juicio empieza con 18 miembros del jurado, de los cuales 6 son suplentes, por si alguno de los titulares causa baja antes del final del juicio. Los 18 miembros del jurado (16 en este caso, pues dos abandonaron por diferentes motivos en el transcurso del proceso) asisten en iguales condiciones al juicio y desconocen, hasta el momento de la deliberaci¨®n, si son titulares o suplentes.
Black asegura haber escuchado informaci¨®n acerca de la anterior condena a Ibar que no estaba autorizado a conocer. Sucede que a los miembros del jurado les est¨¢ prohibido informarse por su cuenta del caso cuando abandonan el juzgado o hablar entre ellos sobre el mismo, y su veredicto debe formarse atendiendo solo a la informaci¨®n que reciben en el propio juicio. El juez prohibi¨® que algunos antecedentes o circunstancias del caso, de considerable complejidad, salieran a relucir durante el juicio: algunos de los temas vedados eran favorables a los intereses de la defensa y otros, a los de la Fiscal¨ªa. La defensa quiere saber si esa informaci¨®n fue divulgada por Black a los miembros titulares del jurado.
La defensa de Ibar ha solicitado este jueves por la ma?ana al juez hablar con los dos miembros del jurado y conocer qu¨¦ ha ocurrido en cada caso. A la audiencia con el juez para atender la moci¨®n de los abogados ha asistido tambi¨¦n la Fiscal¨ªa. El juez ten¨ªa varias opciones. Primero, acceder o no a la petici¨®n de la defensa de entrevistarse con los dos miembros del jurado en cuesti¨®n. O acceder a una s¨ª y a otra no, que es lo que finalmente ha hecho.
En la entrevista, programada para este mismo jueves a las tres de la tarde (hora de Florida), seg¨²n la familia de Ibar, la defensa tratar¨¢ de demostrar que todo el jurado pudo haber estado contaminado con informaci¨®n del exterior. Una vez realizada la entrevista, el juez podr¨¢ decidir que no hay motivo para cambiar las cosas, en cuyo caso el jurado se reunir¨ªa a finales de febrero para acordar la pena (muerte o cadena perpetua). Tambi¨¦n podr¨ªa considerar que procede anular el veredicto y que el jurado debe volver a reunirse para deliberar o, directamente, anular la totalidad del juicio.
Pablo Ibar, de 46 a?os, hijo del pelotari vasco C¨¢ndido Ibar y sobrino del hist¨®rico boxeador Urtain, fue declarado culpable de triple homicidio el pasado d¨ªa 19 de enero. El juicio era la repetici¨®n del celebrado en el a?o 2000, cuando Ibar hab¨ªa sido condenado a muerte por el asesinato en 1994 del empresario nocturno Casimir Sucharski y las bailarinas Sharon Anderson y Marie Rogers. Tras pasar Ibar 16 a?os en el corredor de la muerte, y tras un largo camino de apelaciones, en 2016 el Tribunal Superior de Florida consider¨® que el espa?ol hab¨ªa tenido una defensa deficiente y las pruebas por las que se le conden¨® fueron ¡°escasas y d¨¦biles", y orden¨® repetir el juicio.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
