El Constitucional rechaza revisar la condena de c¨¢rcel de I?aki Urdangarin

I?aki Urdangarin ha visto en las ¨²ltimas horas c¨®mo se hund¨ªa el tabl¨®n salvavidas al que trataba de aferrarse para, al menos temporalmente, salir de la prisi¨®n de Brieva (?vila), donde permanece desde el 18 de junio de 2018. El Tribunal Constitucional (TC) ha anunciado este mi¨¦rcoles que rechaza el recurso de amparo presentado por el cu?ado del Rey contra la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que lo conden¨® a 5 a?os y 10 meses de prisi¨®n por el caso N¨®os.

M¨¢s informaci¨®n

Urdangarin ingresa en la prisi¨®n de Brieva, en ?vila

I?aki Urdangarin busca trabajo

El ¨®rgano no revisar¨¢, por tanto, la pena del marido de la infanta Cristina, como ¨¦l pretend¨ªa. Con una escueta resoluci¨®n de apenas dos p¨¢rrafos, rubricada este martes 12 de marzo, el tribunal de garant¨ªas ha desestimado todas las pretensiones del exduque de Palma, que consideraba que se hab¨ªan vulnerado sus derechos fundamentales durante el proceso judicial: su presunci¨®n de inocencia, su derecho a la tutela judicial efectiva y su libertad personal.

Una tesis que descartan los tres magistrados de la Secci¨®n Primera de la Sala Primera del Constitucional: Juan Jos¨¦ Gonz¨¢lez Rivas, presidente tambi¨¦n del alto tribunal, Alfredo Montoya Melgar y C¨¢ndido Conde-Pumpido Tour¨®n.

De hecho, los miembros del TC ni siquiera han entrado en el fondo de la cuesti¨®n. Han acordado, directamente, no admitirla a tr¨¢mite. "No se aprecia en el recurso la especial trascendencia constitucional que, como condici¨®n para su admisi¨®n, se requiere", han argumentado los tres magistrados en su dictamen, emitido casi diez meses despu¨¦s de la entrada de Urdangarin en prisi¨®n y apenas cuatro meses despu¨¦s de que presentase su recurso ante el tribunal de garant¨ªas.

Esta medida supone un importante rev¨¦s para el yerno del Rey em¨¦rito, que adem¨¢s de buscar una revisi¨®n de la pena con estas alegaciones, pretend¨ªa evitar el encarcelamiento. Porque, en su escrito, Urdangarin no solo ped¨ªa que se admitiese a tr¨¢mite su recurso, sino que se suspendiera la condena y se le pusiera en libertad hasta que el TC resolviera el fondo de la cuesti¨®n. De no hacerlo, seg¨²n a?ad¨ªa el marido de la infanta Cristina, se le ocasionar¨ªa "un perjuicio irreparable". Pero los magistrados lo han desestimado.

En junio del pasado a?o, aunque se rebaj¨® en cinco meses la pena impuesta por la Audiencia Provincial de Palma, el Supremo confirm¨® la condena por los delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, prevaricaci¨®n continuada, tr¨¢fico de influencias, fraude a la Administraci¨®n y dos delitos fiscales. Los magistrados consideraron probado que Urdangarin se vali¨® de su "situaci¨®n de privilegio" como "consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces jefe del Estado" para obtener en 2005 y 2006 contratos a favor del Instituto N¨®os por parte del Gobierno balear.

Petici¨®n de nulidad

Seg¨²n afirm¨® la defensa en el recurso de amparo ante el Constitucional, "en ning¨²n pasaje de la sentencia" se concreta la "intervenci¨®n personal" de Urdangarin en la malversaci¨®n y, de no haber sido condenado por ese delito, habr¨ªa podido obtener beneficios penitenciarios o una suspensi¨®n o sustituci¨®n de la pena de prisi¨®n. Por ello, ped¨ªa anular parte de las sentencias del Supremo y de la Audiencia Provincial.

Adem¨¢s, antes de presentar estas alegaciones, el letrado tambi¨¦n hab¨ªa argumentado que el dictamen de primera instancia no presentaba "base material l¨®gica", ten¨ªa contradicciones y conclusiones predeterminadas, as¨ª como carec¨ªa de una motivaci¨®n material

Toda una bater¨ªa de cr¨ªticas que han ca¨ªdo en saco roto. El TC ha dado este mi¨¦rcoles la puntilla al cu?ado del Rey, que ha tratado de evitar la c¨¢rcel por todos los medios. Tras la sentencia del Supremo, que confirmaba pr¨¢cticamente toda la condena de la Audiencia Provincial, Urdangarin present¨® un incidente de nulidad ante la Sala de lo Penal del mismo alto tribunal. Pero esta lo rechaz¨®, dej¨¢ndole al exduque de Palma solo una v¨ªa en Espa?a: la del Constitucional. Ya pr¨¢cticamente cerrada.??