La Audiencia Provincial ratifica el juicio a Cifuentes tras desestimar su ¨²ltimo recurso en el ¡®caso m¨¢ster¡¯

La Secci¨®n 16 de la Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado este mi¨¦rcoles?el juicio a la expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes por el caso m¨¢ster tras desestimar el recurso de apelaci¨®n formulado por ella,?el catedr¨¢tico Enrique ?lvarez Conde ¡ªfallecido la semana pasada¡ª y la exasesora de?la Consejer¨ªa de Educaci¨®n Teresa Feito, los tres acusados de un delito de falsedad documental. Para la expresidenta la fiscal¨ªa pide tres a?os y tres meses de c¨¢rcel?por inducir a la falsificaci¨®n del acta del trabajo de fin de m¨¢ster (TFM) que exhibi¨® en varios medios de comunicaci¨®n y redes sociales tras estallar el esc¨¢ndalo. Un documento que, seg¨²n el ministerio p¨²blico, mostr¨® "para evitar las nefastas consecuencias pol¨ªticas a las que deber¨ªa enfrentarse".

M¨¢s informaci¨®n

Cifuentes reitera ante la jueza que no orden¨® falsificar el acta de su m¨¢ster

Muere Enrique ?lvarez Conde, el ¡°urdidor¡± del ¡®caso m¨¢ster¡¯ que tumb¨® a Cifuentes

El recurso lo presentaron Cifuentes, ?lvarez Conde y Feito contra el auto de transformaci¨®n de diligencias previas a procedimiento abreviado por la supuesta comisi¨®n de un delito de falsificaci¨®n de documentos p¨²blicos en el marco de una de las piezas del caso.?Este auto es el ¨²ltimo contra el que cab¨ªa recurso, por lo tanto confirma la decisi¨®n del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 51, en el que se ha tramitado la investigaci¨®n, que ya hab¨ªa dictado el auto de apertura de juicio oral. La cuarta acusada en esta causa, Cecilia Rosado, no hab¨ªa presentado por su parte recurso en esta ocasi¨®n.

Tras examinar detenidamente los motivos de la apelaci¨®n, y entre otros fundamentos jur¨ªdicos, la sala ha concluido por unanimidad que Cristina Cifuentes "exhibi¨® p¨²blicamente el documento inveraz que hab¨ªa inducido a confeccionar, siendo plenamente consciente de su falsedad, pues era sabedora, como nadie, que no hab¨ªa llevado a cabo el trabajo de fin de m¨¢ster, ni lo hab¨ªa defendido el mismo ante un tribunal universitario¡±. Esta consideraci¨®n determina el rechazo del recurso formulado por la supuesta conculcaci¨®n del derecho a la presunci¨®n de inocencia de los interesados y, como consecuencia, ratifica la apertura de juicio.

Antes de esta argumentaci¨®n, los magistrados avalan en su resoluci¨®n la investigaci¨®n de esta pieza dirigida por la titular del juzgado de instrucci¨®n al corroborar que ¡°no queda rastro documental alguno del trabajo de fin de m¨¢ster [de Cifuentes], ni en los archivos de la URJC (¡­) ni en los correos electr¨®nicos, ni en formato papel, ni en ning¨²n sitio, y no estamos hablando de un documento fechado en ¨¦pocas pret¨¦ritas, sino apenas seis a?os antes de la investigaci¨®n¡±.

Los magistrados recuerdan en varias ocasiones en el apartado de los Fundamentos de Derecho del documento que adoptan esta resoluci¨®n sin perjuicio de la presunci¨®n de inocencia y de que, en todo caso, ser¨¢ durante la celebraci¨®n de la vista oral, "con mayores garant¨ªas y con mayores y mejores elementos de prueba", cuando se determinen las posibles responsabilidades penales, si finalmente las hubiera. La Sala tambi¨¦n ha dictado otros dos autos correspondientes a sendos recursos de apelaci¨®n formulados en su d¨ªa por Enrique ?lvarez Conde contra diversas resoluciones acordadas por la titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 51. Los magistrados de la Audiencia Provincial no se pronuncian sobre los mismos, ya que la responsabilidad criminal del investigado se ha declarado extinguida por parte del juzgado de origen tras su reciente fallecimiento.