El ¡°olvido¡± de Rajoy y otras valoraciones de los testigos

El juicio del proc¨¦s dej¨® en el Tribunal Supremo el desfile de una multitud de protagonistas y testigos del desaf¨ªo independentista del oto?o de 2017. Su paso ante los magistrados queda reflejado en la sentencia publicada este lunes. Estas son algunas de las consideraciones que vierten los jueces en su resoluci¨®n de 493 p¨¢ginas, que pone un punto y aparte al conflicto pol¨ªtico catal¨¢n.

Mariano Rajoy. El Supremo se refiere al expresidente del Gobierno, entre otros motivos, por la denuncia de las defensas de que la Sala otorg¨® un "distinto trato" a la "desmemoria o renuencia" de los testigos, en funci¨®n de si perjudicaba o no a los acusados. El dictamen admite que Rajoy no precis¨® algunos detalles preguntados por los abogados y que, por ello, Manuel Marchena le "exigi¨®" en alguna ocasi¨®n una respuesta "m¨¢s precisa y detallada". Pero, a?ade, "no es comparable" su "olvido" con el de otros protagonistas del juicio.

I?igo Urkullu. La sentencia califica como "significativa" la declaraci¨®n del lehendakari cuando afirm¨® que Carles Puigdemont le pidi¨® que mediase entre la Generalitat y el Ejecutivo central. De hecho, los magistrados destacan que, aunque Rajoy rechaz¨® esta posibilidad, Urkullu revel¨® que el expresident catal¨¢n le "evidenci¨® en los ¨²ltimos d¨ªas del mes de octubre de 2017 su voluntad de evitar una declaraci¨®n de independencia". "Y si al final no convoco? elecciones, como habr¨ªa anunciado, era porque, seg¨²n le refiri¨®, los suyos no se lo hab¨ªan permitido", apostilla el dictamen.

M¨¢s informaci¨®n

El Supremo deja la puerta abierta a la semilibertad desde el primer d¨ªa

El fallo concluye que el Govern pag¨® los gastos del refer¨¦ndum ilegal

Gabriel Rufi¨¢n. El tribunal menciona al diputado de ERC para destacar que, durante su declaraci¨®n, tuvo que ser interrumpido por el magistrado Manuel Marchena "al tratar de adentrarse en valoraciones pol¨ªticas prescindibles para el tratamiento jur¨ªdico de los hechos". "El se?or Rufi¨¢n es un pol¨ªtico, que ejerce de pol¨ªtico y que quiso formular un discurso pol¨ªtico en el momento de su declaraci¨®n como testigo", apostilla la resoluci¨®n.

Soraya S¨¢enz de Santamar¨ªa. Los magistrados recuerdan que el presidente del tribunal tuvo que intervenir para que la exvicepresidenta del Gobierno respondiera con mayor claridad a las preguntas de los letrados de la defensa.

Jos¨¦ Antonio Nieto, Enric Millo y Diego P¨¦rez de los Cobos. "Son contundente sus testimonios", considera la resoluci¨®n, en referencia a las palabras que los tres ¡ªel exsecretario de Estado de Seguridad, el exdelegado del Gobierno en Catalu?a y al coronel de la Guardia Civil que coordin¨® el despliegue policial durante el 1-O, respectivamente¡ª dedican al dispositivo de los Mossos desplegado por Joaquim Forn, exconsejero de Interior. Seg¨²n mantuvieron, el exmiembro del Govern les ocult¨® su intenci¨®n de no desalojar a los ocupantes de los centros de votaci¨®n durante el refer¨¦ndum ilegal. Y, en ese sentido, los magistrados valoran como clave que los tres dijeran que, de haber conocido ese enga?o, ellos habr¨ªan intervenido.

David Fern¨¢ndez. "Fue quiz¨¢s quien declaro? de manera m¨¢s ostensiblemente inequ¨ªvoca", subraya la sentencia sobre el exdiputado de la CUP en el Parlament. Seg¨²n la resoluci¨®n, sus explicaciones ¡ªafirm¨® que participo? en la estrat¨¦gica convocatoria de Escoles Obertes y que comunico? a agentes de los Mossos que no les dejar¨ªan entrar en los centros ocupados¡ª "corroboran de manera casi ¨ªntegra" que los actos impulsados bajo esta convocatoria "formaban parte de la estrategia para la ejecuci¨®n del 1 de octubre".

Otros ¡®dardos¡¯ de la resoluci¨®n

Irene Lozano.?Aunque no?compareci¨® como testigo en el juicio, los magistrados califican de "torpes" las palabras que pronunci¨® la secretaria de Estado en una entrevista en la BBC. Lozano asegur¨® que "hay l¨ªderes pol¨ªticos que han cometido delitos penales que est¨¢n siendo juzgados". Eso s¨ª, el Supremo matiza que esa expresi¨®n "refleja el deseo de subrayar el desaf¨ªo que para el poder judicial iba a tener el enjuiciamiento de unos l¨ªderes pol¨ªticos".

Otros l¨ªderes. La resoluci¨®n tambi¨¦n rechaza la "falta de rigor y responsabilidad institucional" de aquellos l¨ªderes pol¨ªticos que plantearon "el debate sobre la procedencia de un indulto, cuando todav¨ªa ninguno de los acusados hab¨ªa sido declarado culpable". "Sea como fuere, esa anticipada e inaceptable afirmaci¨®n de culpabilidad, compartida por no pocos representantes pol¨ªticos, no ha tenido ning¨²n reflejo en el proceso de valoraci¨®n probatoria que ha llevado a cabo esta Sala", apostilla el Supremo, que no cita a ninguno de los dirigentes que introdujeron esta cuesti¨®n en el debate p¨²blico, como Miquel Iceta (PSC), Albert Rivera (Cs) y Pablo Casado (PP).