ETA retras¨® su disoluci¨®n siete a?os para intentar sacarle r¨¦dito pol¨ªtico

Las razones de que transcurrieran siete a?os entre el cese definitivo del terrorismo de ETA y su disoluci¨®n es una de las cuestiones insuficientemente aclaradas del final de la banda. Un reciente informe del Gobierno vasco, que explica esta etapa que va de octubre de 2011 a mayo de 2018, establece como causa dominante del retraso el intento de ETA de utilizar pol¨ªticamente su final, adem¨¢s de sus divisiones internas y la ¡°ausencia de un liderazgo s¨®lido y valiente¡±.

El Gobierno vasco se muestra cr¨ªtico con los mediadores internacionales, cuya figura m¨¢s destacada fue Jonathan Powell, asesor de Tony Blair, por su ¡°ambivalencia¡±.

Todo empez¨®, seg¨²n revela el informe, el 24 de junio de 2013 en un encuentro entre el lehendakari ??igo Urkullu, dirigentes de la izquierda abertzale y representantes de organismos de mediaci¨®n internacional. Tras constatar que el Gobierno de Mariano Rajoy hab¨ªa descartado negociar con ETA su desarme y disoluci¨®n ¡ªNoruega acababa de expulsar a los negociadores etarras por presiones del Ejecutivo del PP¡ª, acordaron convencer a la banda para que diera estos pasos de modo unilateral, adem¨¢s de asumir la pol¨ªtica penitenciaria y avanzar en una autocr¨ªtica sobre su historial terrorista. Los presentes coincidieron tambi¨¦n en la conveniencia de hacerlo cuanto antes. ¡°Tanto los mediadores internacionales como los dirigentes de la izquierda abertzaleauguraban en el verano de 2013 que esos pasos se dar¨ªan en meses¡±, se?ala el informe.

Sin embargo, los hechos no se ajustaron a las previsiones. ¡°La prueba de que ETA no estaba madura y que el proceso se iba a alargar fue el minidesarme de ETA del 21 de febrero de 2014. Un gesto anunciado al Gobierno vasco como la inminencia de un gran paso y que tuvo un resultado exiguo¡±, a?ade el documento. La entrega de un fusil, dos pistolas, un rev¨®lver y un poco de material explosivo supuso una decepci¨®n general y un bochorno para el lehendakari.

Tras el fiasco del desarme, el Gobierno vasco cambi¨® de estrategia. El informe desvela como a las pocas semanas, el mediador Jonathan Powell pidi¨® al Gobierno vasco apoyo para organizar entre junio y julio de 2014 una segunda conferencia de paz ¡ªla primera se celebr¨® tres d¨ªas antes del cese definitivo del terrorismo en octubre de 2011¡ª. Pero Urkullu replic¨® que ¡°no apoyar¨ªa ning¨²n evento que no contase con garant¨ªas de que ETA dar¨ªa pasos definitivos en desarme, disoluci¨®n, cambio en pol¨ªtica penitenciaria y autocritica del pasado¡±.

¡°Pretextos¡± de la banda

El Gobierno vasco, seg¨²n el informe, explica que los mediadores internacionales y la izquierda abertzale se?alaban como causas del retraso las diversas sensibilidades en ETA, que requer¨ªan tiempo para avanzar al un¨ªsono. Pero el Ejecutivo auton¨®mico desde?a que esta fuera la clave del retraso: ¡°Es un pretexto que ha utilizado hist¨®ricamente la izquierda abertzale, que puede tener alguna influencia¡±. Y sit¨²a la clave en ¡°la ausencia de un liderazgo s¨®lido y valiente y, sobre todo, en la tentaci¨®n de utilizar pol¨ªticamente el final de ETA¡±. ¡°ETA no pod¨ªa negociar con el Estado. Pero quer¨ªa seguir negociando con su final. Negociaban consigo mismos, con los mediadores y pretend¨ªan negociar con las instituciones vascas, los partidos y agentes sociales¡±.

El Gobierno vasco se mantuvo firme en la posici¨®n de solo apoyar ¡°pasos que fueran efectivos¡± y arrastr¨® a los mediadores internacionales, que pasaron de titubear ante ETA a exigirle determinaci¨®n. ¡°Los mediadores internacionales actuaban con ambivalencia y se dejaban llevar aceptando los pretextos de ETA. El Gobierno vasco ya hab¨ªa aprendido que con ETA hab¨ªa que ser firmes y lo fue porque sab¨ªa que los mediadores solo ejercer¨ªan su labor con ETA si contaban con su apoyo institucional¡±, se?ala el informe. Pero a ETA le cost¨® tres a?os m¨¢s, hasta las v¨ªsperas del desarme de abril de 2017, asumir que ten¨ªa que dar pasos unilaterales.

Finalmente, ETA expres¨® su disposici¨®n a desarmarse en presencia de un grupo de ciudadanos vasco-franceses ¡ªlos ¡°artesanos de la paz¡±¡ª y lo consigui¨® porque Urkullu, cuando tuvo garant¨ªas de que el proceso iba a ser ¡°legal, definitivo e incondicional¡±, logr¨® que Mariano Rajoy, y el entonces presidente franc¨¦s, Francois Hollande, toleraran que se celebrara en el sur de Francia. ¡°Finalmente, ETA termin¨® entregando unilateralmente sus armas a la justicia y a la polic¨ªa francesa y actuando con arreglo a la legalidad¡±, relata el informe.

Un a?o despu¨¦s, el 5 de mayo de 2018, ETA se disolvi¨®. ¡°El Gobierno vasco exigi¨® para apoyar la disoluci¨®n que ETA aclarara que dejaba de existir a todos los efectos. Esa colaboraci¨®n exigente contribuy¨® a que su desarme y disoluci¨®n fueran definitivos y no se dilatasen a¨²n m¨¢s con maniobras t¨¢cticas¡±, se?ala el documento.

El informe explica tambi¨¦n las razones por las que el Ejecutivo de Urkullu se desmarc¨® de la escenograf¨ªa que dise?¨® la izquierda abertzale para el desarme y la disoluci¨®n de ETA: ¡°En relaci¨®n con el desarme lo hizo no participando en los actos organizados en Bayona y con la disoluci¨®n, no participando en los de [la localidad francesa de] Camb¨® [Cambo-les-Bains]. El Gobierno vasco, que ley¨® su propio discurso, ofreci¨® un mensaje diferenciado en el que el componente ¨¦tico y la consideraci¨®n que merec¨ªan las v¨ªctimas de ETA no quedaran relegadas a un terreno accesorio¡±.