El jurado declara no culpable al acusado del asesinato de la viuda del expresidente de la CAM

M¨¢s informaci¨®n

Las hijas de la asesinada en el caso de la CAM exculpan al procesado

La v¨ªctima del crimen de los Sala iba a reforzar su poder en contra de sus hijas

Juicio del crimen de la viuda del expresidente de la CAM: Los indicios frente a la falta de pruebas

El jurado del caso Sala ha declarado no culpable al ¨²nico acusado del crimen de los Sala, Miguel L¨®pez, yerno de Mar¨ªa del Carmen Mart¨ªnez, que fue asesinada de dos disparos el 9 de diciembre de 2016. La resoluci¨®n se ha tomado por seis votos a tres y ha absuelto a L¨®pez de los dos delitos a los que se enfrentaba, el de asesinato y el de tenencia il¨ªcita de armas.

Concluye as¨ª un juicio de 18 sesiones y m¨¢s de un centenar de participantes citados, en el que los nueve integrantes del jurado, seis mujeres y tres hombres, han tratado de dilucidar qu¨¦ es lo que ocurri¨® aquel d¨ªa, hace casi tres a?os,?en el lavadero del concesionario Novocar. Esa tarde, Mar¨ªa del Carmen Mart¨ªnez fue a recoger su coche y sola, a oscuras, en el interior de su veh¨ªculo, recibi¨® dos tiros en la cabeza que acabaron con su vida. El arma utilizada, una pistola de m¨¢s de 100 a?os con las balas modificadas, no ha aparecido. Los ¨²nicos rastros que quedaron del crimen fueron dos casquillos. Y en el asiento del acompa?ante, el bolso intacto de la fallecida.

Guiados por la magistrada presidente del jurado, Francisca Bru, los ciudadanos escogidos para emitir el veredicto recibieron una lista de 12 preguntas que deb¨ªan responder para llegar al resultado final. Las tres primeras, de las acusaciones, representadas por la Fiscal¨ªa y por el abogado de Vicente Jes¨²s Sala, hijo de la v¨ªctima. Las cuatro siguientes, de la defensa de L¨®pez. Seg¨²n fuentes pr¨®ximas al caso, estas cuestiones se resum¨ªan en tres aspectos relevantes para la decisi¨®n final. La hora exacta del tiroteo, el tiempo que la v¨ªctima tard¨® en morir y si L¨®pez ten¨ªa o no licencia para el arma disparada.

Las otras tres preguntas del objeto del veredicto abordaban los aspectos m¨¢s jur¨ªdicos del caso, relevantes a la hora de que la juez emita una sentencia. En primer lugar, ten¨ªan que debatir si existi¨® alevos¨ªa o no en el crimen, para dictaminar si se trataba de asesinato u homicidio. En segundo lugar, si el grado de parentesco pod¨ªa constituir una agravante del delito. Y en tercer lugar, a instancias de la defensa, si hubo una dilaci¨®n extraordinaria o indebida de la investigaci¨®n. En este ¨²ltimo punto, Bru especific¨® que la instrucci¨®n hab¨ªa durado dos a?os y que la causa, abierta en enero de este a?o, no se pudo se?alar hasta despu¨¦s de verano.

A lo largo de su desarrollo, el juicio m¨¢s medi¨¢tico celebrado en Alicante en los ¨²ltimos a?os, por la trascendencia de la familia Sala y especialmente del marido de la fallecida, el expresidente de Caja Mediterr¨¢neo (CAM) Vicente Sala, mostr¨® abiertamente la diametral distancia entre las dos partes en litigio. Las acusaciones basaron sus estrategias en pruebas indiciarias que intentaron establecer las malas relaciones surgidas en la familia Sala por el control del holding empresarial legado por el patriarca tras su muerte en 2012. A un lado, la v¨ªctima y el ¨²nico hijo var¨®n. Al otro, las tres hijas de la fallecida y el marido de la peque?a, L¨®pez, como principal sospechoso del asesinato. As¨ª mismo, Fiscal¨ªa y acusaci¨®n particular incidieron en que el acusado hab¨ªa trazado un plan para preparar el escenario y dejar a su suegra sola y en un punto sin c¨¢maras del concesionario que el propio L¨®pez dirig¨ªa, para cometer el crimen y disponer de una coartada v¨¢lida.

Desde la defensa, en cambio, rebati¨® cada uno de los indicios argumentados por las partes contrarias y atac¨® duramente la instrucci¨®n judicial basada en la investigaci¨®n policial. En su opini¨®n, no hab¨ªa una sola prueba que llevara a pensar que L¨®pez hab¨ªa apretado el gatillo. Seg¨²n el letrado del acusado, los indicios presentados constitu¨ªan, en todo caso, el presupuesto para iniciar una investigaci¨®n, no para una condena de 24 a?os de prisi¨®n.