Estrasburgo har¨¢ p¨²blico el 13 de febrero el fallo sobre las ¡®devoluciones en caliente¡¯ de inmigrantes

El 13 de febrero a media tarde. Ese es el momento fijado por los 17 magistrados que componen la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en la ciudad francesa de Estrasburgo, para hacer p¨²blico el fallo sobre la devoluci¨®n en caliente en la frontera de Melilla con Marruecos en agosto de 2014 de dos inmigrantes subsaharianos por parte de la Guardia Civil. El tribunal ya conden¨® a Espa?a en primera instancia por estos hechos en 2017.

Aquel fallo, que obligaba a indemnizar a cada uno de los dos inmigrantes con 5.000 euros, fue recurrido por el entonces Gobierno del PP. El Ejecutivo de Pedro S¨¢nchez decidi¨® mantenerlo y ahora el tribunal de Estrasburgo se pronuncia tras la vista celebrada en septiembre de 2018, hace 16 meses. La resoluci¨®n de esta causa determinar¨¢ no solo el mantenimiento o no de las expulsiones expr¨¦s en Espa?a, sino que tambi¨¦n condicionar¨¢ la pol¨ªtica migratoria en frontera de los pa¨ªses miembros de la UE.

El caso concreto sobre el que se pronunciar¨¢n los magistrados del TEDH arranc¨® con la denuncia de varias ONG por la expulsi¨®n el 13 de agosto de 2014 de N. D. y N. T., procedentes de Mal¨ª y Costa de Marfil, que aquel d¨ªa saltaron la valla que separa Marruecos de Espa?a. En octubre de 2017, el TEDH consider¨® probado que la Guardia Civil los arrest¨® y los condujo de manera inmediata de vuelta al pa¨ªs magreb¨ª, y sentenci¨® que con ello las autoridades espa?olas hab¨ªan violado la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos. El fallo obligaba a Espa?a a indemnizar a cada uno de los dos con 5.000 euros.

El Gobierno de Mariano Rajoy, que hab¨ªa legalizado la figura de las devoluciones de caliente en 2015 con la inclusi¨®n de una disposici¨®n de la Ley de Seguridad Ciudadana, la conocida como ley mordaza, recurri¨® la decisi¨®n. El recurso a una sentencia es una medida excepcional que el Tribunal de Estrasburgo solo admite de manera m¨¢s excepcional a¨²n. La solicitud de remisi¨®n ante la Gran Sala del TEDH solo se acepta ¡°si el asunto plantea una cuesti¨®n grave relativa a la interpretaci¨®n o a la aplicaci¨®n del Convenio o de sus Protocolos o una cuesti¨®n grave de car¨¢cter general¡±, seg¨²n estipula el propio Convenio Europeo de Derechos Humanos. De ah¨ª que lo que acabe dictando esta Gran Sala, cuya sentencia s¨ª ser¨¢ ya definitiva, marcar¨¢ en el futuro los procedimientos de expulsi¨®n de inmigrantes en las fronteras europeas.

Cuando Pedro Sanchez lleg¨® al poder en 2018, decidi¨® mantener el recurso pese a que cuando el PSOE estaba en la oposici¨®n rechaz¨® abiertamente estas devoluciones expr¨¦s. De hecho, cuando la ley mordaza fue aprobada, los socialistas y otros grupos parlamentarios en la oposici¨®n presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra varios art¨ªculos de la pol¨¦mica ley, entre ellos precisamente la disposici¨®n referida a las devoluciones en caliente. El propio S¨¢nchez hab¨ªa defendido esta misma postura durante el discurso de la moci¨®n de censura que le llev¨® a la Presidencia.

Sin embargo, la llegada del juez Fernando Grande-Marlaska al Ministerio del Interior se tradujo en un cambio de posici¨®n. Desde que tom¨® posesi¨®n de su cargo, Grande-Marlaska se mostr¨® partidario de mantener el recurso y esperar la sentencia definitiva para establecer el marco jur¨ªdico en el que se enmarcar¨¢ una futura reforma de la ley de extranjer¨ªa. Tambi¨¦n aspira a que el fallo permita consensuar una pol¨ªtica com¨²n de repatriaciones dentro de la UE. El grupo parlamentario socialista defendi¨® esa misma postura en la ponencia que estudiaba la reforma de la ley mordaza, frustrada por la convocatoria electoral del 28 de abril del a?o pasado.