La ONG que demand¨® a Espa?a ante Estrasburgo alerta de los peligros que se abren tras el fallo

Caras largas, malestar y pesimismo. La rueda de prensa convocada este jueves en Madrid por el Centro Europeo por los Derechos Humanos y Constitucionales (ECCHR en sus siglas en ingl¨¦s) para analizar el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) fue fiel reflejo del desenlace inesperado vivido en Estrasburgo. Lo que se esperaba como un triunfo legal se transform¨® en caras de circunstancias y peticiones de tiempo para estudiar con detalle el texto jur¨ªdico. El secretario general de la organizaci¨®n, el alem¨¢n Wolfang Kaleck, destac¨® que la sentencia no tiene ¡°ni conciencia ni memoria hist¨®rica¡± tras admitir su ¡°sorpresa¡± por el sentido de la decisi¨®n. Gonzalo Boye, uno de los dos abogados que defendi¨® a los dos inmigrantes y conocido por ser el defensor del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y su sucesor, Quim Torra, fue m¨¢s all¨¢ y alert¨® del peligro que la decisi¨®n supone: ¡°A partir de ahora, toda persona que haya traspasado una norma, aunque sea administrativa como esta, habr¨¢ perdido sus derechos¡±. Boye tambi¨¦n critic¨® las ¡°contradicciones¡± en las que, en su opini¨®n, han ca¨ªdo los 17 magistrados en su redacci¨®n.

ECCHR fue la ONG que dio apoyo legal a los dos subsaharianos que decidieron demandar a Espa?a tras ser expulsados de manera autom¨¢tica en la valla de Melilla tras saltarla junto a otros 70 inmigrantes en agosto de 2014. Seg¨²n han reconocido sus representantes este jueves en Madrid, estaban convencidos de que la decisi¨®n no solo iba a respaldar el fallo que en primera instancia adopt¨® el Tribunal de Estrasburgo, y que condenaba a Espa?a por violar la Convenci¨®n de Derechos Humanos con la devoluci¨®n en caliente de los dos inmigrantes, sino que sirviera para impulsar otras cuatro demandas por hechos similares que tiene pendiente contra Macedonia, Croacia y, de nuevo, Espa?a. El objetivo ahora, seg¨²n admitieron, es intentar que en estos casos pendientes el sentido del fallo sea otro y, de este modo, no se consolide como doctrina la decisi¨®n de este mi¨¦rcoles, que es definitiva.

Boye destac¨® que la decisi¨®n abre tambi¨¦n un conflicto entre el Tribunal de Estrasburgo y ACNUR (la agencia de la ONU para los refugiados), cuyos representantes intervinieron en la vista celebrada a finales de 2018 en la que se vio el recurso de Espa?a contra el fallo inicial y apoyaron la posici¨®n de los dos demandantes. En el fallo, en opini¨®n del abogado, los 17 magistrados ponen en duda la informaci¨®n que este organismo de Naciones Unidas aport¨® durante la misma. El abogado tambi¨¦n denuncia que el contenido de la sentencia termina haciendo responsable a los dos inmigrantes ¡°de su propia situaci¨®n de privaci¨®n de derechos¡± que en su opini¨®n sufrieron cuando fueron devueltos de manera autom¨¢tica tras ser interceptados por la Guardia Civil.

Boye recalca que plantear, como hace la sentencia y defendi¨® Espa?a durante la vista, que los inmigrantes debieron haber acudido al paso fronterizo o a una representaci¨®n diplom¨¢tica de Espa?a en Marruecos para pedir asilo es ¡°insostenible jur¨ªdicamente¡± ya que considera que cree que qued¨® demostrado que ello no les hubiera permitido entrar en Espa?a. ¡°Esta nueva doctrina, de consolidarse, tendr¨¢ graves consecuencias no solo en materia migratoria sino en cualquier ¨¢mbito en que se pretenda obtener la tutela de derechos fundamentales por parte del Tribunal de Estrasburgo¡±, alert¨®.