Los n¨²meros del coronavirus: ?cu¨¢l es la letalidad de la enfermedad ahora?

?Buenos d¨ªas! Hoy os escribo con muchos n¨²meros del coronavirus. Para empezar quiero volver a una inc¨®gnita que va despej¨¢ndose: la letalidad del virus. Hace tres meses la idea dominante era que esas cifras se revisar¨ªan a la baja, pero si lo han hecho ha sido ligeramente al alza.

• ?Reenv¨ªa esta newsletter! Comp¨¢rtela con amigos. O diles que se apunten aqu¨ª ?.

?Qu¨¦ porcentaje de infectados acaban por fallecer? Averiguar esa proporci¨®n es clave porque nos dice el coste en vidas que tiene cada infecci¨®n. Pero estimarlo es complicado porque exige conocer cu¨¢nta gente se ha contagiado.

Un muerto por cada 100 infectados. Las estimaciones m¨¢s recientes elevan la letalidad del virus al entorno del 1%. Esa ser¨ªa la tasa de muertes por infectados (que llamamos IFR por sus siglas en ingl¨¦s). La cifra se ha ido afinando con el estudio de serolog¨ªa.

• Espa?a. Gracias al extenso estudio de seroprevalencia (I, II) tenemos una estimaci¨®n razonable: la letalidad rondar¨ªa el 1,1%, si se ha contagiado el 5,2% de la poblaci¨®n y hay 27.200 muertes confirmadas. Esa cifra podr¨ªa elevarse hasta el 1,9% si consideramos completo ¡ªque ser¨¢ demasiado¡ª el exceso de 48.000 muertes que observa el INE.
• Inglaterra. Un buen estudio de anticuerpos dice que all¨ª se ha infectado el 6,8% de la gente (II), lo que supone una letalidad del 0,8% contando solo muertes confirmadas (unas 29.600) y del 1,4% si consideramos todo el exceso registrado.
• Nueva York. Hace unas semanas se estim¨® que un 21% de su poblaci¨®n se hab¨ªa contagiado (III). La letalidad ser¨ªa del 0,9% seg¨²n las muertes confirmadas, y del 1,2% contando las sospechosas.
• Dinamarca. Un estudio de abril indica que se infect¨® el 1,7% de la poblaci¨®n (IV). La letalidad seria del 0,5% tomando las 460 muertes confirmadas. Pero la cifra de infectados es menos fiable en este caso porque se calcul¨® con una muestra de donantes de sangre, que seguramente est¨¢ sesgada al alza. Otros estudios hab¨ªan arrojado cifras tambi¨¦n bajas en Alemania (0,4%, V) y Suiza (0,5%, VI), quiz¨¢s porque los contagios se concentraron en gente joven.

Adem¨¢s hay estimaciones que no se basan en test de anticuerpos y son similares. Por ejemplo, los cient¨ªficos usaron el crucero Diamond Princess como muestra: all¨ª se test¨® a todo el mundo y letalidad rond¨® el 0,7% (VII). Tambi¨¦n usamos como referencia las cifras de Islandia, que test¨® masivamente y registra una letalidad del 0,5% (VIII), o las estimaciones de Imperial College para China (0,66%, IX) y del Instituto Pasteur para Francia (0,53%, X).

?Esta variabilidad es una sorpresa? En realidad no. Por un lado, hay que contar con la incertidumbre de todos los c¨¢lculos: los test de anticuerpos no son perfectos y los registros de fallecidos tampoco. Otro factor evidente son las diferencias de edad. El virus es mucho m¨¢s peligroso para la gente mayor y eso aumentar¨¢ la letalidad de los pa¨ªses envejecidos. Pero adem¨¢s influir¨¢n otros factores, como la calidad de los sistemas de salud, su saturaci¨®n y hasta el azar.

Una cosa que me llama la atenci¨®n es que las estimaciones que hac¨ªan los expertos en febrero apenas han tenido que revisarse. El 3 de marzo contamos que el coronavirus era mucho peor que la gripe: ¡°la tasa de letalidad rondar¨ªa el 1%¡±, dec¨ªa entonces el epidemi¨®logo Christopher Fraser.

Ese 1% es una cifra alta. Significar¨ªa que la covid-19 es 10, 20 o 50 veces m¨¢s letal que la gripe. Como explica Marc Lipsitch, de Harvard: ¡°Una comparativa con la gripe estacional ser¨ªa comparar con un 0,02%¡±. Lo mismo dice Adam Kucharski, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical: ¡°Algunos interpretan que [esa cifra] significa que la covid podr¨ªa ser similar a la gripe, pero cometen un error crucial¡±. El error es que se olvidan de contar todas las infecciones leves de gripe que no se registran. Seg¨²n Kucharski, el 30% pasamos la gripe cada a?o y por tanto su letalidad ronda el 0,035% en EE UU y el 0,04% en Espa?a (XI).

?? 2. El exceso de muertes en 20 pa¨ªses

Los registros civiles contabilizan todos los fallecimientos y eso permite medir el exceso observado durante la crisis del coronavirus. El s¨¢bado mostr¨¦ con Borja Andrino y Daniele Grasso los datos de 20 pa¨ªses y encontramos que Espa?a es el pa¨ªs que registra de momento el segundo mayor exceso: unas 47.000 muertes adicionales desde marzo, que suponen un 45% m¨¢s de lo normal.

• Es un c¨¢lculo sencillo: sale de comparar las muertes este a?o con la media de a?os anteriores, semana a semana. Pero es seguramente la mejor forma de medir cu¨¢nta gente ha muerto en esta crisis.

Aqu¨ª pod¨¦is ver el exceso que se registra en diferentes pa¨ªses. Per¨² tiene la peor cifra relativa, con la agravante de que su brote sigue activo. Despu¨¦s vienen Espa?a, Reino Unido, B¨¦lgica e Italia. En el art¨ªculo tambi¨¦n pod¨¦is ver la evoluci¨®n pa¨ªs por pa¨ªs.

?Cautelas? Son datos provisionales, como no podr¨ªa ser de otra manera: algunos registros van con retraso (por colapso) y hay pa¨ªses con brotes activos. Tambi¨¦n hay que tener en cuenta que no todo el exceso ser¨¢n muertes por coronavirus. No obstante, creo que lo ser¨¢ la mayor parte y que todo el exceso es atribuible al menos a la crisis del coronavirus.

Nuestros datos salen del INE y de la recopilaci¨®n de The Financial Times. La metodolog¨ªa tampoco es original: la medida de exceso (en valor absoluto y porcentaje) la utilizan el INE, el CNE, el CDC estadounidense o la ONS brit¨¢nica, para ofrecer datos por provincias, comunidades, Estados y regiones. Las han publicado medios internacionales como The Economist, New York Times o Financial Times. Lo subrayo para dejar claro que no son datos especialmente controvertidos.

A fondo. En el art¨ªculo gr¨¢ficos por pa¨ªs y detalles.

?? 3. Radiograf¨ªa de tres brotes

Una oficina, un restaurante y un autob¨²s. Javier Salas y Mariano Zafra nos explican visualmente tres contagios m¨²ltiples, que conocemos porque han sido estudiados minuciosamente por las autoridades sanitarias.

El call center. En una sola estancia de una oficina se combinaron cuatro factores decisivos: contactos m¨²ltiples, cercanos y prolongados en un espacio cerrado. Los trabajadores interactuaban con gente de otros pisos ¡ªen los ascensores y el vest¨ªbulo¡ª, pero los contagios se produjeron en esa sala: ¡°lo que indica que la duraci¨®n de la interacci¨®n probablemente fue el principal facilitador¡±.

Lo mejor del art¨ªculo es que se detallan las medidas ¨²tiles para reducir los riesgos. En el caso del call center, por ejemplo, convendr¨ªa separar a los trabajadores en zigzag o ventilar para que las part¨ªculas infecciosas no recirculen una y otra vez.

• A fondo. El art¨ªculo tiene tres ejemplos.

?? 4. El mapa de situaci¨®n y rebrotes

Esta semana actualizamos y mejoramos nuestro mapa con la informaci¨®n del virus en cada provincia. Reportamos datos del ritmo de contagios (el famoso R), de la incidencia de casos (por mill¨®n de habitantes), de la fase de desescalada y del nivel de movimientos (a partir de m¨®viles).

Adem¨¢s ahora hemos incluido gr¨¢ficos con la evoluci¨®n en el tiempo de muchas variables. As¨ª es m¨¢s f¨¢cil ver si una situaci¨®n roja, por ejemplo, es un pico puntual o una tendencia preocupante. Lo actualizamos peri¨®dicamente.

• A fondo. Consultar el interactivo.

?? 5. Los problemas de los datos

El domingo pasado os habl¨¦ de los problemas con la informaci¨®n que ofrece el ministerio sobre la epidemia. El asunto ha tra¨ªdo cola durante la semana y hasta el Financial Times le dedic¨® un art¨ªculo a los ¡°fallidos datos¡±. Uno de sus periodistas explicaba los problemas con el falso total de fallecidos y el ¡°sinsentido¡± de los cero fallecidos, que ya coment¨¦ pero siguen ah¨ª.

Algunos problemas s¨ª se han subsanado. Como los nuevos indicadores tienen dos semanas, ya podemos ir analizando su evoluci¨®n, y adem¨¢s se publicaron algunas cifras de detecci¨®n y rastreo. Espero que esta semana se solucionen algunas otras cuestiones.

?Nos ayudas a difundir esta newsletter? Puedes reenviarla a amigos y conocidos, o mejor: diles que se apunten para recibirla en su correo. Puedes escribirme a kllaneras@elpais.es, aunque estos d¨ªas mi buz¨®n est¨¢ saturado y contesto tarde ?