La agencia del c¨¢ncer de la OMS estudia si el edulcorante aspartamo tiene potencial cancer¨ªgeno

Hay un nuevo edulcorante en el punto de mira de los cient¨ªficos por su potencial da?ino contra la salud: el aspartamo. Esta sustancia, presente en bebidas bajas en calor¨ªas, en chicles, gelatinas, cereales para el desayuno o en helados, est¨¢ bajo lupa de los expertos en c¨¢ncer de la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) y las conclusiones de los investigadores apuntan a ser desfavorables. La Agencia Internacional de Investigaciones sobre el C¨¢ncer (IARC, por sus siglas en ingl¨¦s), un ¨®rgano de la OMS que se encarga de evaluar el potencial cancer¨ªgeno de las sustancias, est¨¢ estudiando si este edulcorante puede aumentar el riesgo de c¨¢ncer en la poblaci¨®n y, seg¨²n ha avanzado la agencia Reuters, en los pr¨®ximos d¨ªas declarar¨¢n esta sustancia como ¡°posible carcin¨®geno¡±. A preguntas de este diario, la IARC se ha limitado a corroborar que ha evaluado ¡°el potencial efecto cancer¨ªgeno del aspartamo¡± y, despu¨¦s de esto, ha aseverado un portavoz, ¡°el Comit¨¦ Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) actualizar¨¢ su evaluaci¨®n de riesgos sobre el aspartamo, incluida la revisi¨®n de la ingesta diaria aceptable y la evaluaci¨®n de la exposici¨®n alimentaria¡± a este producto. La IARC no ha confirmado la informaci¨®n avanzada por Reuters ni ha concretado ninguno de los resultados de su an¨¢lisis.

El aspartamo es un edulcorante no nutritivo, que se usa desde la d¨¦cada de los ochenta como endulzante de mesa, en art¨ªculos alimentarios, como las gaseosas diet¨¦ticas o refrescos sin az¨²car, o en otros productos, como la pasta de dientes. Seg¨²n la IARC, la JECFA avalu¨® la seguridad de esta sustancia en 1981 y estableci¨® una ingesta diaria admisible de 40 miligramos por kilo de peso al d¨ªa. Sin embargo, ¡°dada la disponibilidad de nuevos resultados de investigaci¨®n¡±, justifica la IARC, el grupo asesor que recomienda las prioridades de los monogr¨¢ficos en este ¨®rgano de la OMS, sugiri¨® que la reevaluaci¨®n de riesgo de c¨¢ncer del aspartamo era de ¡°alta prioridad¡± durante el per¨ªodo de 2020-2024. Los resultados de la IARC, as¨ª como los de la JECFA, que analizar¨¢ concretamente la ingesta aceptable y la exposici¨®n alimentaria a esta sustancia, se dar¨¢n a conocer el pr¨®ximo 14 de julio.

La agencia Reuters ha avanzado que la IARC incluir¨¢ en julio el aspartamo como ¡°posiblemente cancer¨ªgeno para los humanos¡±. Esto significa, seg¨²n el baremo de la agencia del c¨¢ncer de la OMS, que, o bien hay evidencia limitada de su capacidad carcinog¨¦nica en humanos, o la evidencia suficiente se encuentra en animales de experimentaci¨®n, o bien existe ¡°una fuerte evidencia mecanicista, que muestra que el agente exhibe caracter¨ªsticas clave de carcin¨®genos en humanos¡±. La IARC, con todo, no tiene en cuenta la cantidad que puede ingerir una persona, ya que esa valoraci¨®n y ese contexto le corresponde analizarlo a la JECFA.

Miguel A. Lurue?a, doctor en Ciencia y Tecnolog¨ªa de los Alimentos, contextualiza que alrededor del aspartamo ¡°siempre ha habido mucha pol¨¦mica, pero tambi¨¦n es uno de los edulcorantes m¨¢s evaluados¡±. De hecho, muestra su ¡°sorpresa¡± por la previsible decisi¨®n de la IARC, aunque pide ¡°prudencia hasta ver qu¨¦ dice el informe y qu¨¦ significa¡±. Este divulgador cient¨ªfico recuerda la pol¨¦mica que levant¨® en 2015 el mismo ¨®rgano de la OMS al catalogar tambi¨¦n la carne roja como posible carcin¨®geno y matiza las implicaciones del informe de la IARC: ¡°No es una lista que clasifique por su peligrosidad, sino por el nivel de evidencia cient¨ªfica que hay. En el grupo 1 de la IARC est¨¢ el tabaco y el bacon, y evidentemente, no es el mismo peligro el de un agente y el otro¡±, ejemplifica. En este sentido, coincide Rafael Urrialde, profesor de la Facultad de Ciencias Biol¨®gicas de la Universidad Complutense de Madrid, el grupo 2B ¡ªdonde, seg¨²n lo avanzado por Reuters, la IARC prev¨¦ incluir al aspartamo¡ª implica ¡°una evidencia muy limitada¡±: ¡°El grupo 1 y el 2A son los que tenemos m¨¢s en el foco, pero todo depende de la frecuencia y la presencia de esta sustancia. El grupo 2B quiere decir que no hay suficiente evidencia ni en estudios animales¡±.

Lurue?a agrega, adem¨¢s, que en nutrici¨®n y seguridad alimentaria, se revisan muchos estudios y no siempre hay una causalidad directa. ¡°Muchos son estudios de correlaci¨®n [confirman una asociaci¨®n, no causalidad] y extraer conclusiones, a veces, es arriesgado porque puede haber muchos factores de confusi¨®n. No es sencillo¡±. Adem¨¢s, advierte, se puede dar la circunstancia de que los resultados del informe de la IARC y el de la JECFA sean contradictorios, lo que complicar¨ªa m¨¢s la comprensi¨®n de cara a la opini¨®n p¨²blica. El divulgador cient¨ªfico teme dos consecuencias en la calle de las conclusiones de la IARC: ¡°Por un lado, va a crear rechazo y miedo, ya veremos si de forma justificada o no, pero se perder¨¢n matices. Adem¨¢s, se puede desviar el foco de lo importante, que son los patrones de vida que llevamos: no hay que fijarse tanto en si el refresco de cola lleva aspartamo, sino cu¨¢ntos refrescos de estos te tomas¡±.

La Asociaci¨®n Internacional de Edulcorantes (ISA), por su parte, ha advertido de que, a falta de conocer las revisiones de la JECFA, ¡°las especulaciones preliminares de la opini¨®n de la IARC¡± pueden ¡°confundir a los consumidores¡± sobre la seguridad del aspartamo. ¡°La IARC no es una entidad de seguridad alimentaria. Actualmente, la JECFA est¨¢ llevando a cabo una exhaustiva revisi¨®n de seguridad alimentaria del aspartamo y no se pueden sacar conclusiones hasta que ambos informes sean publicados. El aspartamo es uno de los ingredientes m¨¢s investigados en la historia, clasificado como seguro por m¨¢s de 90 agencias de seguridad alimentaria en todo el mundo, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, que llev¨® a cabo la evaluaci¨®n de seguridad m¨¢s completa hasta la fecha¡±, ha se?alado la secretaria general de la ISA, Frances Hunt-Wood.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en ingl¨¦s) realiz¨® en 2013 una revisi¨®n sobre el riesgo de este edulcorante, que es hasta 200 veces m¨¢s dulce que el az¨²car. El ¨®rgano europeo concluy¨® entonces que era ¡°seguro¡± para la poblaci¨®n en los niveles de exposici¨®n recomendados: los 40 miligramos por kilo de peso al d¨ªa. ¡°Luego de una revisi¨®n exhaustiva de la evidencia proporcionada por estudios en animales y humanos, los expertos han descartado un riesgo potencial de que el aspartamo cause da?o a los genes e induzca el c¨¢ncer¡±, se?alaba entonces. La EFSA matizaba, no obstante, que para un grupo de personas espec¨ªfico, los pacientes aquejados de la afecci¨®n m¨¦dica fenilcetonuria (un trastorno hereditario poco frecuente que hace que se acumule en el cuerpo un amino¨¢cido concreto), esta ingesta diaria admisible no era ¡°aplicable, ya que requieren el cumplimiento estricto de una dieta baja en fenilalanina¡±, justificaba.

El debate sobre los efectos sobre la salud del aspartamo hace tiempo que se libran dentro de la comunidad cient¨ªfica. El Instituto Ramazzini advirti¨® en 2006 y 2007 que esta sustancia causaba, seg¨²n la dosis, aumento de tumores malignos en algunos ¨®rganos en ratones, aunque otro metan¨¢lisis concluy¨® lo contrario, que no ten¨ªa un efecto cancer¨ªgeno significativo en estos animales. La controversia nunca ha abandonado el an¨¢lisis de este edulcorante. Y todav¨ªa sigue. Un gran estudio en Francia publicado el a?o pasado en la revista Plos Medicine tambi¨¦n apunt¨® que los edulcorantes artificiales, especialmente el aspartamo y el acesulfamo-K, se asociaron con un mayor riesgo de c¨¢ncer.

La clave sobre los posibles riesgos del aspartamo est¨¢ en su composici¨®n. En concreto, en una de sus mol¨¦culas, explica Lurue?a: ¡°Est¨¢ formado por dos amino¨¢cidos y una mol¨¦cula de metanol: los amino¨¢cidos no tienen ning¨²n problema, pero el metanol puede ser potencialmente t¨®xico¡±. Depende, como todo, de las dosis: ¡°Por eso, si destilamos mal un licor en casa [y queda con altas dosis de metanol], podemos quedarnos ciegos o morirnos al ingerirlo. Pero esta mol¨¦cula tambi¨¦n puede estar de forma natural en las frutas y no pasa nada¡±, apunta el divulgador. A la espera de los resultados de los expertos de la OMS, Urrialde recalca que la ¨²ltima palabra, en t¨¦rminos de regulaci¨®n de su consumo, la tendr¨¢ la EFSA: ¡°Es la que tiene que decidir si hay riesgo para la salud, como sucedi¨® con el ¨¢cido b¨®rico, que se usaba como conservante para el marisco y se retir¨® en los a?os noventa por riesgo cardiovascular¡±, zanja el cient¨ªfico, que tambi¨¦n es vocal de la Sociedad Espa?ola de Nutrici¨®n.

Puedes seguir a EL PA?S Salud y Bienestar en Facebook, Twitter e Instagram.