La juez reduce a 78 millones de d¨®lares la pol¨¦mica sanci¨®n de 289 millones contra Monsanto

La compa?¨ªa agroqu¨ªmica Monsanto fracas¨® este lunes en su intento de repetir el juicio en el que fue condenada a pagar 289 millones de d¨®lares de indemnizaci¨®n a un hombre que enferm¨® de c¨¢ncer por culpa de uno de sus pesticidas. La juez Suzanne Bolanos, de la Corte Superior de California, con sede en San Francisco, rebaj¨® sin embargo la indemnizaci¨®n a 78 millones de d¨®lares. La sentencia original abre la puerta a miles de demandas en Estados Unidos de afectados oncol¨®gicos que utilizaron este producto.

La juez Bolanos ya hab¨ªa dado a entender en el momento de dictar sentencia que ten¨ªa serias dudas sobre el veredicto del jurado popular. El jurado consider¨® probado que hab¨ªa una relaci¨®n directa entre el uso del popular pesticida RoundUp, que se vende en todo el mundo, y el c¨¢ncer, y adem¨¢s que la empresa ocult¨® deliberadamente al p¨²blico ese riesgo. El elemento en el centro de la pol¨¦mica es el glifosato, componente de ese pesticida. Los reguladores norteamericanos y europeos han descartado que el glifosato provoque c¨¢ncer.

El origen del caso es la denuncia de un hombre llamado Dewayne Johnson, de 46 a?os, que durante a?os trabaj¨® como jardinero para una peque?a ciudad a las afueras de San Francisco. Johnson utilizaba a diario los pesticidas RoundUp y Ranger Pro. Cuando fue diagnosticado de linfoma no Hodgkins, lo atribuy¨® al uso de los pesticidas y denunci¨® a Monsanto. El pasado 10 de agosto, un jurado popular le dio la raz¨®n y dict¨® una indemnizaci¨®n de 289 millones de d¨®lares. A Johnson le quedan meses de vida.

De esa indemnizaci¨®n, 250 millones correspond¨ªan a da?os punitivos (la parte de indemnizaci¨®n que tiene como objetivo el castigo, m¨¢s all¨¢ de la compensaci¨®n de los da?os concretos) determinados por el jurado, que fundament¨® su decisi¨®n en la supuesta mala fe de Monsanto al no advertir del riesgo de c¨¢ncer en el etiquetado. Monsanto no est¨¢ obligado a hacer esa advertencia. En la decisi¨®n de este lunes, la juez reduce esa cantidad a 39 millones, igual que los 39 millones decididos por el jurado por da?os econ¨®micos y morales, hasta un total de 78 millones.

Johnson debe ahora aceptar esa rebaja en la indemnizaci¨®n. Tiene de plazo hasta el 7 de diciembre. Si no, se repetir¨¢ el juicio como quer¨ªa Monsanto. Los abogados de Johnson no se hab¨ªan pronunciado el lunes por la noche a¨²n sobre su decisi¨®n.

Pero la decisi¨®n de este lunes deja intacta la sentencia del jurado en lo que se refiere a la relaci¨®n probada entre el glifosato y el c¨¢ncer. Por eso Monsanto recurrir¨¢ pase lo que pase. "La decisi¨®n del juzgado de reducir la indemnizaci¨®n punitiva en m¨¢s de 200 mill¨®nes de d¨®lares es un paso en la buena direcci¨®n, pero seguimos creyendo que el veredicto de responsabilidad y la indemnizaci¨®n por da?os no est¨¢n sustentadas en las pruebas del juicio ni en la ley, y planeamos presentar un recurso ante la Corte de Apelaciones de California", dijo Bayer en un comunicado citado por Reuters.

La sentencia original abre la puerta a miles de demandas parecidas en Estados Unidos de personas que han desarrollado c¨¢ncer y trabajan a diario con glifosatos. Monsanto, que fue adquirida por la alemana Bayer por 66.000 millones de d¨®lares dos meses antes de la sentencia, es una de las empresas con peor reputaci¨®n en el mundo, hasta el punto de que Bayer planea eliminar la marca.