El Defensor del Pueblo lleva al Constitucional la ley de caza de Castilla y León
La Institución considera que el Gobierno regional ha querido eludir el control de los tribunales ordinarios, que habían suspendido la caza de forma cautelar
![Esther Sánchez](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Farc-authors%2Fprisa%2F702a1198-03a7-4c3a-820b-cfb53ff62e3d.jpg?auth=1d09d173e92e240d7d581b961859b829288cdf15280c80b93e5b3f1fad103357&width=100&height=100&smart=true)
![Un cazador en el campo.](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/QFQWZCL47FP5LTRGVBYC7YJJRQ.jpg?auth=4b742689ac3ae9c8cb576eeeb2a6e0b03d5c6296e3d6d294d9358471fb22bec9&width=414)
El Defensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán, ha presentado un recurso de inconstitucionalidad contra varios artículos de la polémica ley de caza de Castilla y León, modificada este a?o, y contra la disposición transitoria de la norma. Lo ha hecho tras recibir una petición de la Asociación Nacional para la Protección y Bienestar de los Animales (ANPBA).
La Institución considera que existen motivos de inconstitucionalidad, porque la ley se promulga “con la intención de eludir el cumplimiento de los autos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que paralizaron de forma cautelar la caza en esta comunidad”, tras una denuncia de PACMA. El partido animalista denunció un decreto autonómico que regulaba las especies que se podían cazar, porque carecía de los estudios técnicos y científicos necesarios.
El Gobierno de Castilla y León decidió entonces regular las especies cinegéticas y los períodos de caza por ley y no por decreto, como se hacía hasta entonces anualmente. Lo que “vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva”, porque al elevar el rango de la norma se impide acudir a los tribunales ordinarios. En este caso, a?ade la Institución, se ha querido evitar dicho control “y así neutralizar el contenido de las decisiones judiciales dictadas”.
El Defensor se?ala que los preceptos impugnados de la ley “vulneran el derecho de todos los espa?oles a disfrutar de un medio ambiente adecuado y quebranta la distribución de competencias entre el Estado y las comunidades autónomas en conservación de la biodiversidad. Incurre “en una violación de la competencia estatal y, por lo tanto, incurre en inconstitucionalidad”, puntualiza.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás a?adir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
![Esther Sánchez](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Farc-authors%2Fprisa%2F702a1198-03a7-4c3a-820b-cfb53ff62e3d.jpg?auth=1d09d173e92e240d7d581b961859b829288cdf15280c80b93e5b3f1fad103357&width=100&height=100&smart=true)