El Supremo critica el decreto del Gobierno que deja en sus manos las restricciones tras el estado de alarma

El gabinete t¨¦cnico de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo critica en un informe el decreto aprobado por el Gobierno que da a esta sala la ¨²ltima palabra sobre las restricciones que puedan adoptar las comunidades para combatir el virus una vez finalice el estado de alarma. El escrito, de 12 p¨¢ginas, desgrana dudas no solo procedimentales y de aplicaci¨®n de la reforma, sino tambi¨¦n legales e incluso ¡°problemas de constitucionalidad¡± porque endosa a los tribunales decisiones pol¨ªticas. El texto advierte tambi¨¦n de que si se multiplican los casos que lleguen al Supremo, ¡°ser¨¢ muy dif¨ªcil cumplir¡± el plazo de cinco d¨ªas que establece la norma aprobada por el Consejo de Ministros.

M¨¢s informaci¨®n

El Superior balear autoriza que se mantenga el toque de queda y la limitaci¨®n de reuniones a seis personas en las islas

El informe elaborado por el gabinete t¨¦cnico responde a la petici¨®n que le formul¨® este mi¨¦rcoles el presidente de la Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo), C¨¦sar Tolosa, tras reunirse con los presidentes de las cuatro secciones de la sala. En el encuentro acordaron encargar un informe para disipar algunas dudas de aplicaci¨®n de la norma aprobada por el Consejo de Ministros y que entra en vigor el domingo. El gabinete t¨¦cnico ha remitido este jueves a los magistrados de la sala un texto que presenta como una ¡°primera nota de urgencia¡± que podr¨¢ ser ¡°completada o rectificada¡± en los pr¨®ximos d¨ªas, cuando se haga una reflexi¨®n m¨¢s sosegada.

El documento se centra en cuestiones de car¨¢cter puramente procesal, pero no esconde una cr¨ªtica de fondo al decreto del Gobierno. Entre otros aspectos, sugiere que la norma presenta ¡°problemas de constitucionalidad¡± al situar a los tribunales ¡°como una suerte de copart¨ªcipes ejecutivos en el proceso de adopci¨®n de medidas administrativas, al modo de competencias administrativas compartidas¡±. El texto advierte tambi¨¦n de la ¡°posible insuficiencia o inadecuaci¨®n del rango de la norma empleada¡±, el real decreto-ley, para regular una cuesti¨®n que, advierte el texto, ¡°incide en derechos fundamentales¡±. Con todo, no entra en m¨¢s detalles sobre los supuestos problemas de legalidad del decreto. ¡°Ambas cuestiones requieren de un estudio profundo que ahora no puede abordarse¡±, explica el gabinete t¨¦cnico en el informe.

En lo que s¨ª se explaya es en el an¨¢lisis sobre las dudas t¨¦cnicas para aplicar la reforma legal. El texto se?ala que no queda claro si desaparece el tr¨¢mite del recurso de reposici¨®n ante los tribunales superiores de justicia, un paso que ahora existe en los litigios contenciosos. El decreto estatal establece que este tr¨¢mite ¡°no es requisito necesario¡±, pero no dice ¡ª¡°y podr¨ªa haberlo dicho¡±, apunta el gabinete t¨¦cnico¡ª que ¡°no proceder¨¢¡± este tipo de recurso. ¡°El problema es que la norma, tan preocupada por establecer unos plazos procesales perentorios para este peculiar cauce procedimental, no fija un plazo espec¨ªfico ni para interponer ni para resolver ese posible recurso de reposici¨®n que, se insiste, no excluye¡±, se?ala el informe.

El gabinete t¨¦cnico se muestra esc¨¦ptico sobre la posibilidad de que se puedan respetar los plazos fijados por el Ejecutivo para garantizar la agilidad del proceso, que reducen a dos semanas el tiempo m¨¢ximo que puede transcurrir entre que el tribunal superior auton¨®mico responda a la petici¨®n de una comunidad y que el Supremo d¨¦ una respuesta definitiva. El itinerario marcado por el decreto da cinco d¨ªas al Supremo para resolver el recurso de casaci¨®n, pero el gabinete t¨¦cnico de la Sala Tercera considera que si se multiplican los casos, ¡°como es de temer¡±, ser¨¢ ¡°muy dif¨ªcil¡± cumplir con este plazo.

Despu¨¦s de que trascendiera el escrito del gabinete t¨¦cnico, el presidente de la Sala Tercera difundi¨® un comunicado a trav¨¦s de la oficina de prensa del Supremo en el que deja constancia de que se trata de un informe ¡°interno, provisional y no vinculante¡± y que ¡°no anticipa la postura del tribunal¡±. Tolosa a?ade que el documento es solo ¡°un punto de partida para el estudio por parte de los magistrados del nuevo recurso de casaci¨®n y de los problemas que su aplicaci¨®n pudiera plantear¡± y que los magistrados podr¨¢n incorporar al texto ¡°las modificaciones que estimen pertinentes¡±. ¡°No vincula en modo alguno a los miembros de la Secci¨®n Cuarta, que ser¨¢n los encargados del conocimiento de este tipo de recursos¡±, concluye el presidente de la sala.

Tolosa se desvincula as¨ª de las cr¨ªticas del informe elaborado por el gabinete t¨¦cnico. No obstante, el propio presidente de la sala cuestion¨® tambi¨¦n el real decreto-ley el pasado mi¨¦rcoles, horas despu¨¦s de que lo aprobara el Consejo de Gobierno. ¡°Los jueces no estamos para gobernar, esas decisiones corresponden a los poderes p¨²blicos¡±, se?al¨® en una entrevista a la agencia Efe, en la que lament¨® que el Congreso no haya aprobado una ¡°legislaci¨®n sanitaria de emergencia¡± aplicable tras el estado de alarma.