Nueve claves de la victoria de Johnny Depp frente a Amber Heard

Los siete miembros del jurado popular han dictado este mi¨¦rcoles su sentencia en el que probablemente haya sido el caso m¨¢s medi¨¢tico en Estados Unidos desde el juicio a O. J. Simpson. Tras semanas de exposici¨®n p¨²blica de su intimidad, de un juicio con testimonios opuestos e incompatibles, el jurado ha concluido que hubo difamaci¨®n por las dos partes, aunque no del mismo calibre. Ha dictado que Amber Heard debe pagar 15 millones de d¨®lares (unos 14 millones de euros) a Johnny Depp y que el actor le debe pagar a la actriz 2 millones de d¨®lares (alrededor de 1,9 millones de euros). Pero m¨¢s all¨¢ de las cantidades, Depp emerge como ganador frente a su exmujer. Estas son las claves de una sentencia muy esperada:

1. ?Empate a difamaciones o triunfo claro de Johnny Depp?

Hab¨ªa seis afirmaciones que el jurado deb¨ªa decidir si eran difamatorias o no, tres de cada parte. El jurado, formado por cinco hombres y dos mujeres, considera difamatorias las tres declaraciones de la actriz y solo una del abogado del actor. La sentencia del jurado no se pronuncia directamente sobre si hubo malos tratos, abusos, agresiones o violaci¨®n, aunque del sentido de su fallo se puede concluir que el jurado no ha dado credibilidad al testimonio de Amber Heard.

La clave eran las afirmaciones en que ella se presentaba como v¨ªctima de maltrato. Como el jurado ha concluido que eran falsedades, la victoria moral casi absoluta ¡ªm¨¢s all¨¢ de las indemnizaciones¡ª es de Johnny Depp, aunque ¨¦l tambi¨¦n haya tenido una responsabilidad menor por difamaci¨®n por una afirmaci¨®n de un antiguo abogado suyo. El jurado viene a sostener que Heard minti¨®, que se invent¨® las acusaciones de maltrato, aunque el abogado del actor la difam¨® al acusarla de fabricar una escena para incriminar a Depp.

2. El formato de la sentencia

La sentencia dictada por el jurado en el condado de Fairfax (Virginia) no es una sentencia de las habituales en pa¨ªses como Espa?a, donde se establecen unos antecedentes de hecho o hechos probados, unos fundamentos de derecho y posteriormente un fallo. No, para empezar porque no se trataba de un juicio penal con acusaci¨®n de delito alguno, sino de una demanda civil por difamaci¨®n. Y, adem¨¢s, porque el jurado lo que ten¨ªa que hacer era rellenar unas casillas en un formulario previamente entregado por la jueza (y sobre el que hubo una batalla legal de ¨²ltima hora). En el formulario se ped¨ªa contestar a una serie de preguntas con un s¨ª o un no para sentenciar si las declaraciones sometidas a juicio eran difamaci¨®n. Y luego rellenar unas casillas con el importe de las indemnizaciones compensatorias y punitivas.

3. Las difamaciones de Amber Heard

Estas son las tres frases de Heard que se somet¨ªan a juicio y que el jurado ha considerado falsedades que han perjudicado a Johnny Depp y, por tanto, ha sentenciado que son difamatorias:

¡ª ¡°Habl¨¦ contra la violencia sexual y me enfrent¨¦ a la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar¡±.

¡ª ¡°Luego, hace dos a?os, me convert¨ª en una figura p¨²blica que representaba el abuso dom¨¦stico, y sent¨ª toda la fuerza de la ira de nuestra cultura hacia las mujeres que hablan¡±.

¡ª ¡°Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, c¨®mo las instituciones protegen a los hombres acusados de abusos¡±.

Pese a que el art¨ªculo publicado por Amber Heard en The Washington Post, de donde salen esas afirmaciones, no mencionaba a Johnny Depp, el jurado ha contestado que s¨ª a las preguntas clave: ?La declaraci¨®n se refer¨ªa al se?or Depp? ?La declaraci¨®n era falsa? ?La declaraci¨®n tiene una implicaci¨®n difamatoria sobre el se?or Depp? El jurado ha contestado s¨ª a las tres preguntas con las tres declaraciones.

4. La difamaci¨®n de Johnny Depp

La afirmaci¨®n de Depp ¡ªen realidad del que era su abogado, Adam Waldman¡ª que el jurado ha considerado difamatoria es esta declaraci¨®n publicada en The Daily Mail el 27 de abril de 2020:

¡ª ¡°Simplemente, esto fue una emboscada, un enga?o. Le tendieron una trampa al se?or Depp llamando a la polic¨ªa, pero el primer intento no dio resultado. Los agentes acudieron a los ¨¢ticos, los registraron y entrevistaron a fondo, y se marcharon despu¨¦s de no ver ning¨²n da?o en la cara ni en la propiedad. As¨ª que Amber y sus amigos derramaron un poco de vino y desordenaron el sitio, aclararon sus historias bajo la direcci¨®n de un abogado y un publicista, y luego hicieron una segunda llamada al 911 [la polic¨ªa]¡å.

En cambio, los miembros del jurado no han considerado difamatorias estas otras dos declaraciones:

¡ª ¡°Amber Heard y sus amigos en los medios de comunicaci¨®n utilizan las falsas acusaciones de violencia sexual como una espada y como un escudo, dependiendo de sus necesidades. Han seleccionado algunos de sus ¡®hechos¡¯ de violencia sexual como la espada, lanz¨¢ndola al p¨²blico y al se?or Depp¡±. (The Daily Mail, 8 de abril de 2020).

¡ª ¡°Hemos llegado al principio del fin del bulo de maltrato lanzado por la se?ora Heard contra Johnny Depp¡±. (The Daily Mail, 27 de abril de 2020).

Es decir, el jurado no ve difamatorio decir que las acusaciones de violencia sexual eran ¡°falsas¡± y las de maltrato, ¡°un bulo¡±. S¨ª que consideran que era mentira esa acusaci¨®n de que prepararon un escenario con pruebas simuladas. Por tanto, aunque el formato de la sentencia no contempla como tal un relato de hechos probados, parece evidente cu¨¢l es la conclusi¨®n del jurado: sostienen que la actriz se invent¨® las acusaciones de maltrato contra su exmarido, aunque no sea cierto que fabricase con sus amigos en su ¨¢tico una escena incriminatoria contra Depp.

5. Las indemnizaciones

Johnny Depp, de 58 a?os, solicit¨® una indemnizaci¨®n de 50 millones de d¨®lares (unos 47 millones de euros) en su demanda original. La actriz Amber Heard, de 36 a?os, contraatac¨® y present¨® una reconvenci¨®n a la demanda, reclamando 100 millones de d¨®lares (93 millones de euros), aunque la abogada de la actriz dej¨® claro en el juicio que no aspiraban a esa cifra y que la fijaron solo para ¡°mandar un mensaje¡± despu¨¦s de que Depp hubiera reclamado 50 millones.

El jurado se ha quedado muy por debajo de las cantidades solicitadas. A Amber Heard la sentencia a pagar a Johnny Depp 10 millones de d¨®lares (algo m¨¢s de 9 millones de euros) de indemnizaci¨®n compensatoria y otros 5 millones (4,6 millones de euros) en concepto de da?os punitivos. Sin embargo, la legislaci¨®n del Estado de Virginia, donde se ha celebrado el juicio, limita los da?os punitivos a 350.000 d¨®lares, de modo que la juez ha rebajado la indemnizaci¨®n a un total de 10,35 millones de d¨®lares (9,6 millones de euros).

Por su parte, Johnny Depp deber¨¢ indemnizar a Amber Heard por esa frase de su abogado con otros 2 millones de d¨®lares. Se considera una indemnizaci¨®n compensatoria, pero no hay pago por da?os punitivos. No hay castigo. Moralmente, eso es otra victoria para Johnny Depp. Aparentemente, el juzgado en lugar de poner un cero en la casilla de da?os punitivos la hab¨ªa dejado en blanco. Eso provoc¨® un retraso de unos minutos ¡ªcargados de tensi¨®n¡ª en la lectura del fallo.

6. La reacci¨®n de Johnny Depp

Johnny Depp no estaba presente en la sala de vistas cuando se ley¨® el fallo. Se encontraba en Reino Unido. En los ¨²ltimos d¨ªas, se ha subido al escenario en conciertos de Jeff Beck en Sheffield y en Londres. Pero en cuanto conoci¨® la sentencia, public¨® un comunicado en su cuenta de Instagram:

¡°Hace seis a?os, mi vida, la vida de mis hijos, la vida de mis seres m¨¢s cercanos y tambi¨¦n la vida de las personas que durante muchos, muchos a?os me han apoyado y cre¨ªdo en m¨ª, cambi¨® para siempre.

Todo en un abrir y cerrar de ojos.

Se me imputaron denuncias falsas, grav¨ªsimas y criminales a trav¨¦s de los medios de comunicaci¨®n, lo que desencaden¨® un aluvi¨®n interminable de contenidos de odio, aunque nunca se formularon cargos en mi contra. Ya hab¨ªa dado la vuelta al mundo dos veces en un nanosegundo y tuvo un impacto s¨ªsmico en mi vida y mi carrera.

Y seis a?os despu¨¦s, el jurado me ha devuelto la vida. Estoy verdaderamente honrado.

Mi decisi¨®n de continuar con este caso, sabiendo muy bien la altura de los obst¨¢culos legales que enfrentar¨ªa y el inevitable espect¨¢culo mundial en mi vida, solo la tom¨¦ despu¨¦s de pensarlo mucho.

Desde el principio, el objetivo de presentar este caso fue revelar la verdad, independientemente del resultado. Decir la verdad era algo que le deb¨ªa a mis hijos ya todos los que se han mantenido firmes en su apoyo hacia m¨ª. Me siento en paz sabiendo que finalmente lo he logrado.

Estoy, y he estado, abrumado por la efusi¨®n de amor y el colosal apoyo y amabilidad de todo el mundo. Espero que mi b¨²squeda de que se diga la verdad haya ayudado a otros, hombres o mujeres, que se han encontrado en mi situaci¨®n, y que quienes los apoyan nunca se rindan. Tambi¨¦n espero que la posici¨®n ahora vuelva a ser inocente hasta que se demuestre lo contrario, tanto dentro de los tribunales como en los medios de comunicaci¨®n.

Deseo reconocer el noble trabajo del juez, los miembros del jurado, el personal del tribunal y los alguaciles que han sacrificado su propio tiempo para llegar a este punto, y a mi equipo legal diligente e inquebrantable que hizo un trabajo extraordinario para ayudarme a compartir la verdad.

Lo mejor est¨¢ por llegar y por fin ha comenzado un nuevo cap¨ªtulo.

Veritas numquam perit.

La verdad nunca perece¡±.

7. La reacci¨®n de Amber Heard

Amber Heard s¨ª estaba presente en el juicio. Sigui¨® la lectura del fallo cabizbaja, con mirada seria y triste, tratando de contener sus emociones. Su abogada la abraz¨® al acabar la lectura del fallo, ella cerraba los ojos con frecuencia, como hundida. Al cabo de un rato, public¨® un comunicado en Twitter:

¡°La decepci¨®n que siento hoy est¨¢ m¨¢s all¨¢ de las palabras. Tengo el coraz¨®n destrozado porque la monta?a de pruebas no fue suficiente para hacer frente al poder desproporcionado, el alcance y la influencia de mi exmarido.

Estoy a¨²n m¨¢s decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres. Es un retroceso. Hace retroceder el reloj a una ¨¦poca en la que una mujer que hablaba y denunciaba pod¨ªa ser avergonzada y humillada p¨²blicamente. Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe tomarse en serio.

Creo que los abogados de Johnny consiguieron que el jurado pasara por alto la cuesti¨®n clave de la libertad de expresi¨®n e ignorara pruebas tan concluyentes que ganamos en el Reino Unido.

Estoy triste por haber perdido este caso. Pero me entristece a¨²n m¨¢s que parezca haber perdido un derecho que cre¨ªa tener como estadounidense: hablar libre y abiertamente¡±.

8. Los recursos

Lo previsible es que los abogados de Amber Heard (y quiz¨¢ tambi¨¦n los de Johnny Depp) recurran la sentencia ante el Tribunal Supremo de Virginia. Un portavoz de la actriz ha se?alado ya este mismo mi¨¦rcoles que piensa apelar.

La libertad de expresi¨®n seguir¨¢ siendo el principal argumento jur¨ªdico de los abogados de Heard. Ha sido poco eficaz en un juicio con jurado, pero puede tener m¨¢s peso en la decisi¨®n de jueces de carrera. Algunos abogados creen que dicho tribunal podr¨ªa incluso concluir que el juicio nunca debi¨® celebrarse en el Estado y remitir a California, donde tanto Depp como Heard residen. En un caso extremo, el juicio tendr¨ªa que repetirse all¨ª.

9. El juicio paralelo

A la vez que el jurado segu¨ªa las sesiones en Fairfax, las im¨¢genes del juzgado se retransmit¨ªan por todo el mundo. Antes incluso de empezar el juicio, las redes sociales ten¨ªan ya un veredicto a favor de Johnny Depp y en contra de Amber Heard. Multitud de seguidores de Johnny Depp se han agolpado d¨ªa tras d¨ªa para animar al actor, mientras que la actriz ha sido abucheada en directo y vilipendiada y humillada en las redes. Ella ha denunciado que ha recibido multitud de amenazas de muerte.

En uno de los primeros juicios que han seguido a un caso surgido durante el movimiento Me Too, las implicaciones de la sentencia y de ese juicio paralelo preocupan en el movimiento feminista. La derrota de Heard, m¨¢s all¨¢ de si sus denuncias eran reales o inventadas, y su exposici¨®n p¨²blica dificultar¨¢ que otras mujeres den el paso de denunciar. Del otro lado, lo que subraya Depp es que para la opini¨®n p¨²blica no ser¨¢ tan f¨¢cil dar por culpable a un denunciado sin pruebas que destruyan su presunci¨®n de inocencia.