Llamar ¡°salchicha¡± a un alimento vegetariano no es publicidad enga?osa

Las salchichas de soja, los filetes de seit¨¢n y las alb¨®ndigas de quinoa conservar¨¢n sus nombres. As¨ª lo ha dictaminado el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE) este viernes. En concreto, los pa¨ªses europeos no podr¨¢n prohibir el uso de t¨¦rminos tradicionalmente asociados a la carnicer¨ªa o la charcuter¨ªa para designar alimentos producidos a base de prote¨ªnas vegetales. Seg¨²n el comunicado emitido desde Luxemburgo, la informaci¨®n ofrecida en el etiquetado de estos productos ¡°protege de modo suficiente a los consumidores¡±, incluso cuando haya una ¡°sustituci¨®n total del ¨²nico componente o ingrediente¡± que los diferencia de uno hecho a base de prote¨ªna animal. La resoluci¨®n, dictada en un pleito que tuvo su origen en Francia, aplica para todos los pa¨ªses de la Uni¨®n Europea.

El debate en torno a la nomenclatura de estos productos comenz¨® en abril del 2018, cuando un grupo de diputados franceses liderados por Jean Baptiste Moreau resolvi¨® prohibir el uso de t¨¦rminos como ¡°bistec¡± o ¡°salchicha¡± en productos vegetarianos y veganos. El Consejo de Estado franc¨¦s llev¨® la batalla sem¨¢ntica todav¨ªa m¨¢s lejos en septiembre del 2023, argumentando que el primer texto no era lo suficientemente preciso. El nuevo decreto conten¨ªa un total de veinti¨²n t¨¦rminos. La regulaci¨®n se propon¨ªa proteger a los consumidores del uso de publicidad enga?osa.

Ante la reclamaci¨®n de asociaciones vegetarianas, el Consejo solicit¨® al TJUE que especifique si el decreto era compatible con la legislaci¨®n comunitaria. Esta ma?ana el tribunal les ha dado la raz¨®n a las agrupaciones vegetarianas, se?alando que el Derecho de la Uni¨®n ofrece suficientes protecciones y garant¨ªas a los consumidores.

Javier Fern¨¢ndez, fundador de Hello Plants Foods, explica que ¡°la confusi¨®n no tiene cabida porque la informaci¨®n est¨¢ al alcance de cualquiera¡±. El espa?ol, creador de Fuah! (versi¨®n vegana del foie gras tradicional), dice que las tendencias de consumo han cambiado y que la asociaci¨®n a un nombre de un producto que los consumidores ya conocen no confunde, todo lo contrario. ¡°Ayuda a entender que es una alternativa vegetal¡±, asegura. Y concluye: ¡°Cambiar el nombre para alejarlo completamente de su inspiraci¨®n ser¨ªa confuso para los consumidores¡±.

Dado que la sentencia es una respuesta a una consulta de un tribunal franc¨¦s, la responsabilidad de resolver el caso sigue siendo de este ¨²ltimo. El TJUE simplemente aclara una cuesti¨®n jur¨ªdica, se?alando cu¨¢l es la interpretaci¨®n correcta dentro del derecho comunitario. El Estado franc¨¦s podr¨ªa actuar en contra de esta interpretaci¨®n si tuviera una denominaci¨®n jur¨ªdica espec¨ªfica para ciertos t¨¦rminos. Esto es, si hubiera una norma legal espec¨ªfica. En su ausencia, tendr¨¢n que aplicar el criterio de la sentencia del TJUE.

La regulaci¨®n de los nombres en Espa?a

La sentencia llega a Espa?a apenas quince d¨ªas despu¨¦s de que el Partido Socialista presentara una proposici¨®n no de ley para combatir la publicidad enga?osa de productos veganos presentados como productos c¨¢rnicos. Seg¨²n la iniciativa de los socialistas ¡°los productos veganos y vegetarianos poseen unas caracter¨ªsticas y valores nutricionales muy diferentes a los de origen c¨¢rnico¡±. Estas diferencias, sostienen, puede suponer una confusi¨®n respecto a la ¡°verdadera naturaleza¡± de los alimentos. La nueva sentencia invalida estos argumentos.