La oscura utilizaci¨®n de Facebook y Twitter como armas de manipulaci¨®n pol¨ªtica

Todo cambi¨® para siempre el 2 de noviembre de 2010, sin que nadie lo notara. Facebook introdujo un simple mensaje que saltaba en el muro de sus usuarios, una ventanita que anunciaba las amistades que ya hab¨ªan votado. Eran las elecciones legislativas estadounidenses y 60 millones de votantes vieron ese se?uelo de Facebook. Cruzando datos de sus usuarios con el registro de votantes, la red calcul¨® que fueron a votar 340.000 personas que se hubieran quedado en casa si no hubieran visto en su muro que sus amigos ya hab¨ªan pasado por las urnas.

"Citar lo m¨¢s est¨²pido que cualquier pol¨ªtico diga es una manera de explotar los instintos m¨¢s bajos de la gente. Eso est¨¢ enturbiando el mundo entero", denunci¨® el fundador de Twitter

Dos a?os despu¨¦s, cuando se jugaba la reelecci¨®n Barack Obama, los cient¨ªficos de Facebook publicaron los resultados de este experimento pol¨ªtico en la revista Nature. Era la forma de mostrar m¨²sculo ante los potenciales anunciantes, el ¨²nico modelo de negocio de la compa?¨ªa de Mark Zuckerberg, que le reporta m¨¢s de 9.000 millones de d¨®lares por trimestre. Es f¨¢cil suponer lo mucho que habr¨¢n crecido los b¨ªceps de Facebook desde que sac¨® a la calle a cientos de miles de votantes en hace siete a?os, cuando ni siquiera hab¨ªa historias patrocinadas.

Hace pocas semanas, el cofundador de Twitter Ev Williams se disculpaba por el papel determinante que hab¨ªa desempe?ado esa plataforma en la elecci¨®n de Donald Trump, al ayudar a crear un "ecosistema de medios que se apoya y prospera en la atenci¨®n". "Y eso es lo que nos hace m¨¢s tontos", asegur¨®, "y Donald Trump es un s¨ªntoma de eso". "Citando los tuits de Trump, o citando lo ¨²ltimo y m¨¢s est¨²pido que cualquier candidato pol¨ªtico o cualquier otra persona diga, es una manera efectiva de explotar los instintos m¨¢s bajos de la gente. Y eso est¨¢ enturbiando el mundo entero", denunci¨® Williams.

Cuando le preguntaron a Zuckerberg si Facebook hab¨ªa sido determinante en la elecci¨®n de Trump, rechaz¨® la idea como una "locura" y algo "extremadamente improbable". Sin embargo, la propia red social que dirige se jacta de ser una herramienta pol¨ªtica decisiva en sus "casos de ¨¦xito" publicitarios, atribuy¨¦ndose un papel esencial en victorias de legisladores estadounidenses o en la mayor¨ªa absoluta de los conservadores brit¨¢nicos de 2015.

Lo cierto es que es el propio equipo de Trump quien reconoce que cabalgaron hacia la Casa Blanca a lomos de las redes sociales, aprovechando su masiva capacidad para alcanzar usuarios tremendamente espec¨ªficos con mensajes casi personalizados. Como revel¨® una responsable del equipo digital de Trump en la BBC, Facebook, Twitter, YouTube y Google ten¨ªan trabajadores con despacho propio en el cuartel general republicano: "Nos estaban ayudando a utilizar la plataforma de la manera m¨¢s eficaz posible. Cuando est¨¢s inyectando millones y millones de d¨®lares a estas plataformas sociales [entre 70 y 85 millones en Facebook], recibes tratamiento preferencial, con representantes que se aseguran de satisfacer todas nuestras necesidades".

Y en eso aparecieron los rusos

La revelaci¨®n de que Facebook permiti¨® que se compraran, desde cuentas falsas ligadas a Mosc¨², 100.000 d¨®lares en anuncios proTrump puso sobre la mesa el reverso tenebroso de la plataforma de Zuckerberg. Acosado por la opini¨®n p¨²blica y el Congreso de EE UU, reconoci¨® que estos anuncios hab¨ªan alcanzado a 10 millones de usuarios. Sin embargo, un especialista de la Universidad de Columbia, Jonathan Albright, calcul¨® que la cifra real debi¨® ser de al menos el doble, al margen de que gran parte de su difusi¨®n habr¨ªa sido org¨¢nica, es decir, viralizando de forma natural y no solo por patrocinio. ?La respuesta de Facebook? Borrar todo rastro. Y cortar el grifo para futuras investigaciones. "Nunca m¨¢s podr¨¢, ¨¦l o cualquier otro investigador, realizar el tipo de an¨¢lisis que hizo unos d¨ªas antes", public¨® The Washington Post hace una semana. "Son datos de inter¨¦s p¨²blico", se quej¨® Albright al descubrir que Facebook hab¨ªa tapado la pen¨²ltima rendija por la que se pod¨ªan asomar los investigadores a la realidad de lo que sucede dentro de la poderosa compa?¨ªa.

Esteban Moro, que tambi¨¦n se dedica a buscar rendijas entre los opacos muros de la red social, critica la decisi¨®n de la compa?¨ªa, en lugar de apostar por transparencia para demostrar prop¨®sito de enmienda. "Por eso intentamos forzar a que Facebook nos permita ver qu¨¦ parte del sistema influye en los resultados problem¨¢ticos", asegura este investigador, que actualmente trabaja en el Media Lab del MIT. "No sabemos hasta qu¨¦ punto est¨¢ dise?ado para reforzar ese tipo de comportamientos", se?ala en referencia a la difusi¨®n de desinformaci¨®n pol¨ªticamente interesada.

"Sus algoritmos est¨¢n optimizados para favorecer la difusi¨®n de publicidad. Corregirlo para evitar la propagaci¨®n de desinformaci¨®n va en contra del negocio", explica Moro

Facebook ha anunciado que contar¨¢ con casi 9.000 empleados para editar contenidos, lo que muchos consideran un parche en un problema que es estructural. "Sus algoritmos est¨¢n optimizados para favorecer la difusi¨®n de publicidad. Corregirlo para evitar la propagaci¨®n de desinformaci¨®n va en contra del negocio", explica Moro. La publicidad, la fuente de ingresos de Facebook y Google, demanda que pasemos m¨¢s tiempo conectados, interaccionando y clicando. Y para lograrlo estas plataformas desarrollan potent¨ªsimos algoritmos que han creado un campo de batalla perfecto para las mentiras pol¨ªticas, en el que han proliferado medios que se hacen de oro viralizando falsedades y medias verdades polarizadas.

"Es imprescindible que haya un proceso de supervisi¨®n de estos algoritmos para mitigar su impacto. Y necesitamos m¨¢s investigaci¨®n para conocer su influencia", reclama Gemma Galdon, especialista en el impacto social de la tecnolog¨ªa y directora de Eticas. Galdon se?ala que han coincidido muchos fen¨®menos en el tiempo, como el efecto burbuja de las redes (al aislarte de opiniones distintas), el malestar social generalizado, la escala brutal en la que act¨²an estas plataformas, la opacidad de los algoritmos y la desaparici¨®n de la confianza en los medios, que al juntarse han generado "un desastre bastante importante". Moro coincide en que "muchas de estas cosas que est¨¢n pasando en la sociedad tienen que ver con lo que sucede en estas redes" y apunta un dato: "Es el ¨²nico sitio en el que se informa el 40% de los estadounidenses, que pasan all¨ª tres horas al d¨ªa".?

La propaganda inform¨¢tica es "una de las herramientas m¨¢s poderosas contra la democracia", seg¨²n expertos de Oxford, y por ello las redes "necesitan redise?arse para que la democracia sobreviva"

Sheryl Sandberg, la mano derecha de Zuckerberg, defendi¨® la venta de anuncios como los rusos argumentando que se trata de una cuesti¨®n de "libertad de expresi¨®n". Bloomberg public¨® que Facebook y Google colaboraron activamente en una campa?a xen¨®foba antirrefugiados para que la vieran votantes clave en los estados en disputa. Google tambi¨¦n acept¨® dinero ruso por anuncios en YouTube o Gmail. No en vano, Facebook ha presionado durante a?os para que no les afecte la legislaci¨®n que obliga a los medios tradicionales a ser transparentes en la contrataci¨®n de propaganda electoral. Ahora, el Senado quiere legislar sobre la propaganda digital en contra de la presi¨®n de estas grandes plataformas tecnol¨®gicas, que apuestan por la autorregulaci¨®n. Tanto Twitter como Facebook han manifestado estos d¨ªas su intenci¨®n de ser m¨¢s transparentes en este apartado.

La responsabilidad deTwitter

A comienzos de verano el Instituto de Internet de la Universidad de Oxford public¨® un demoledor informe en que analizaban la influencia que las plataformas digitales estaban teniendo en los procesos democr¨¢ticos en todo el mundo. El equipo de investigadores estudi¨® lo sucedido con millones de publicaciones en los dos ¨²ltimos a?os en nueve pa¨ªses (Brasil, Canad¨¢, China, Alemania, Polonia, Taiw¨¢n, Rusia, Ucrania y los Estados Unidos) y concluyeron, entre otras cosas, que "los bots [cuentas automatizadas] pueden influir en procesos pol¨ªticos de importancia mundial".

Facebook, Twitter, YouTube y Google ten¨ªan trabajadores con despacho propio en el cuartel general de Trump: ¡°Cuando inyectas tantos millones, tienes trato preferencial¡±

En EE UU,?los republicanos y la derecha supremacista usaron ej¨¦rcitos de bots para "manipular consensos, dando la ilusi¨®n de una popularidad online significativa para construir un verdadero apoyo pol¨ªtico" y para extender el alcance de su propaganda. Y concentraron sus esfuerzos en los estados clave en disputa, que inundaron con "noticias basura". En pa¨ªses como Polonia y Rusia, gran parte de la conversaci¨®n en Twitter est¨¢ monopolizada por cuentas automatizadas. En estados m¨¢s autoritarios las redes se usan para controlar la conversaci¨®n pol¨ªtica, silenciando a la oposici¨®n, y en los m¨¢s democr¨¢ticos aparecen las cibertropas para contaminarla interesadamente. Las plataformas no informan ni act¨²an porque pondr¨ªan "su cuenta de resultados en riesgo".

"Los bots utilizados para la manipulaci¨®n pol¨ªtica tambi¨¦n son herramientas efectivas para fortalecer la propaganda online y las campa?as de odio. Una persona, o un peque?o grupo de personas, puede usar un ej¨¦rcito de robots pol¨ªticos en Twitter para dar la ilusi¨®n de un consenso a gran escala", asegura el equipo de Oxford. Y concluye: "La propaganda inform¨¢tica es ahora una de las herramientas m¨¢s poderosas contra la democracia" y por ello las plataformas digitales "necesitan redise?arse significativamente para que la democracia sobreviva a las redes sociales".

Zuckerberg dice que es una "locura" pensar que Facebook puede determinar elecciones, pero se jacta de hacerlo en su propia web

Twitter tambi¨¦n ha borrado material irremplazable para conocer la influencia rusa en la elecci¨®n de Trump. M¨¢s recientemente, investigadores de la Universidad del Sur de California han alertado del desarrollo de un mercado negro de bots pol¨ªticos: las mismas cuentas que en su d¨ªa apoyaron a Trump luego trataron de envenenar la campa?a en Francia en favor de Le Pen y m¨¢s adelante se pasaron al alem¨¢n colaborando con el partido neonazi Afd. Zuckerberg prometi¨® hacer lo posible para "asegurar la integridad" de las elecciones alemanas. Durante la campa?a, siete de las 10 noticias m¨¢s virales sobre Merkel en Facebook eran falsas. ProPublica acaba de revelar que la red social toler¨® anuncios ilegales que difund¨ªan informaci¨®n t¨®xica contra el Partido Verde alem¨¢n.

Galdon trabaja con la Comisi¨®n Europea, a quienes considera "muy preocupados" desde hace unos meses, para dar respuesta a estos fen¨®menos pensando en un marco europeo de control que en la actualidad est¨¢ muy lejos de fijarse. "Hay quien apuesta por la autorregulaci¨®n, quien cree que debe haber un organismo de supervisi¨®n de algoritmos como con los medicamentos e incluso quien pide que se censuren directamente contenidos", apunta la investigadora. Pero Galdon apunta un problema mayor: "Le decimos a las plataformas que tienen que actuar mejor, pero no sabemos qu¨¦ significa mejor. Las autoridades europeas est¨¢n preocupadas, pero no saben bien qu¨¦ pasa ni qu¨¦ cambiar ni qu¨¦ pedir exactamente".