La gran demanda contra Meta: lo que los fiscales de EE UU saben sobre el da?o que causa a los menores

El calvario judicial de Meta subi¨® este martes un nuevo escal¨®n. Los fiscales generales de 41 estados demandaron a Meta, empresa matriz de Facebook, Instagram, WhatsApp o Messenger, por desarrollar productos dise?ados conscientemente para enganchar a ni?os, pese a declarar la compa?¨ªa que sus redes sociales son seguras para los menores. Este proceso se suma a una cascada de pleitos, dos centenares de ellos agrupados en una demanda colectiva, presentados en abril por particulares e instituciones educativas del pa¨ªs contra varias redes sociales (Facebook e Instagram, de Meta, pero tambi¨¦n Snapchat, TikTok y YouTube) por afectar a la salud mental de los j¨®venes.

La acci¨®n coordinada de estos 41 Estados, 33 de ellos agrupados en una sola demanda conjunta, detalla a lo largo de m¨¢s de 200 p¨¢ginas los motivos por los que Instagram (y, en menor medida, Facebook) es un producto da?ino para los j¨®venes. En el texto, los fiscales generales explicitan que presentan la demanda ¡°en defensa del inter¨¦s p¨²blico y para evitar e impedir efectos adversos de las pr¨¢cticas de la empresa en sus Estados¡±.

¡°Meta se ha aprovechado del dolor de los ni?os dise?ando intencionadamente sus plataformas con caracter¨ªsticas que les manipulan y les mantienen adictos a sus plataformas, al mismo tiempo que rebajan su autoestima¡±, dijo el martes la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en una comparecencia tras presentar la demanda conjunta. ¡°Las redes sociales, incluida Meta, han contribuido a una crisis de salud mental de los j¨®venes y deben responder por ello¡±, espet¨®. Casi un tercio de las adolescentes estadounidenses tuvieron pensamientos suicidas en 2021, un 60% m¨¢s que la d¨¦cada anterior, seg¨²n el Centros de Control y Prevenci¨®n de Enfermedades. ¡°Igual que han hecho en el pasado las tabaqueras o las vapeadoras, Meta eligi¨® maximizar sus beneficios a expensas de la salud p¨²blica, da?ando espec¨ªficamente a los m¨¢s j¨®venes¡±, se?al¨® por su parte el fiscal general de Colorado, Phil Wieser, en un comunicado.

Un portavoz de Meta lament¨® que ¡°se haya elegido este camino¡± (el judicial) en vez de ¡°trabajar productivamente con la industria para crear est¨¢ndares de uso para las apps de los menores¡±. En la compa?¨ªa hay malestar, adem¨¢s, por el hecho de que la demanda presentada esta semana se centre solo en ellos y deje al margen el resto de redes sociales.

El golpe que ha recibido Meta esta semana no ha llegado sin previo aviso. El origen de este proceso se sit¨²a a principios de 2021, cuando la compa?¨ªa hizo p¨²blico que planeaba crear Instagram Kids, una versi¨®n de su popular red social dirigida a menores de 13 a?os. El anuncio caus¨® revuelo en EE UU. Varias asociaciones civiles protestaron p¨²blicamente y un grupo de 44 fiscales generales envi¨® una carta abierta al CEO de Meta, Mark Zuckerberg, en la que le ped¨ªan que reconsiderara la idea.

En septiembre de ese mismo a?o, las filtraciones de Frances Haugen cargaron de razones a quienes recelaban de Meta. La exempleada de Facebook revel¨® a The Wall Street Journal documentos internos que demostraban que los ejecutivos de la compa?¨ªa sab¨ªan de los efectos nocivos que ten¨ªa Instagram en los j¨®venes, particularmente en las adolescentes. Pese a que sus propios informes dec¨ªan que Instagram provocaba trastornos alimenticios y hasta hab¨ªa llevado a algunas usuarias al suicidio, los altos cargos de la red social no hicieron nada por revertir la situaci¨®n.

La contundencia de esos datos hizo que tres estados abrieran en noviembre una investigaci¨®n formal para estudiar el potencial impacto negativo de Instagram entre los j¨®venes. Las revelaciones de Haugen llevaron tambi¨¦n a decenas de padres a interponer sus propias demandas contra Meta, aduciendo que esta hab¨ªa afectado la salud o incluso la integridad f¨ªsica de sus hijos, proceso que culmin¨® en abril de este a?o con la demanda colectiva a la que se sumaron varias instituciones educativas. ¡°Nuestro caso no solo se fija en el contenido de las plataformas: aludimos al propio dise?o de las redes sociales, que est¨¢n pensadas para ser adictivas¡±, explic¨® a EL PA?S Joseph VanZandt, el abogado que coordina la demanda colectiva. Este viernes est¨¢ previsto que se celebre en el distrito Norte de California una vista que puede ser decisiva en este otro proceso.

En 2022, ante la irrupci¨®n de TikTok, la red social de mayor progresi¨®n entre los j¨®venes, un grupo de fiscales generales de m¨¢s de 40 estados iniciaron otra investigaci¨®n separada sobre los potenciales efectos nocivos entre los j¨®venes de la plataforma de origen chino. Todav¨ªa no han presentado sus conclusiones.

En los ¨²ltimos a?os, pa¨ªses como Reino Unido o estados como California o Utah han aprobado normativas que exigen a las redes sociales m¨¢s privacidad y seguridad para los ni?os. En el caso de Utah, se restringe su uso durante la noche. En Londres, Instagram y Pinterest fueron acusadas el a?o pasado de haber causado la muerte de una adolescente que se suicid¨® tras una larga exposici¨®n a esas plataformas.

Cambio de estrategia

Las demandas interpuestas por 41 estados contra Meta reflejan un cambio de estrategia respecto a la class-action, o demanda conjunta, de las instituciones educativas y los particulares. ¡°Si estas ¨²ltimas pon¨ªan el acento en que las redes sociales afectan negativamente a la salud mental de los j¨®venes, el pleito presentado esta semana alude a leyes del comercio y del consumidor locales, as¨ª como a leyes federales de protecci¨®n de la privacidad y datos personales del menor¡±, reflexiona Rodrigo Cetina, profesor de Derecho de la Barcelona School of Management, la escuela de negocios de la Universitat Pompeu Fabra, y experto en legislaci¨®n estadounidense.

Aunque el escrito describe que los productos (las redes sociales) pueden manipular a las personas y que son adictivos por dise?o, el argumento esgrimido es que eso no es compatible con las leyes comerciales. ¡°Las grandes multas impuestas en EE UU por atacar la privacidad no se amparan tanto en la privacidad como derecho fundamental, sino como faltar al derecho a la protecci¨®n el consumidor¡±, ilustra Cetina.

El cambio de rumbo no es casual. En mayo de este a?o, con la demanda colectiva de las instituciones educativas ya presentada, se conocieron dos sentencias claves que exim¨ªan a las plataformas de la responsabilidad de los contenidos que circulan a trav¨¦s de ellas. Eso llev¨® a los fiscales generales a mover el foco de algo intangible, como son los efectos que puede causar una red social en la mente, a algo m¨¢s tangible: el hecho de que la compa?¨ªa haya enga?ado a ni?os y padres al decirles que no tendr¨ªa efectos sobre ellos y que sus datos est¨¢n protegidos.

De la misma manera, el foco se ha puesto en una sola empresa, Meta, presumiblemente porque ser¨¢ de quien se tengan indicios o informaci¨®n inculpatoria m¨¢s s¨®lida, a lo que contribuy¨® decididamente Frances Haugen. Cetina aventura un segundo motivo de peso: ¡°Las partes del escrito [que figuran] tapadas, que son secreto de sumario, hacen pensar que los demandantes han contado con la ayuda de alg¨²n testigo protegido con informaci¨®n de causa que puede comprometer a Meta¡±. Es decir, puede haber un nuevo o una nueva Haugen.

Aspectos problem¨¢ticos

La demanda se?ala varios puntos que hacen de Instagram y Facebook unas redes sociales que incumplen la ley y resultan peligrosas para los ni?os. Estos son los principales:

Enga?o al consumidor. El argumento central se basa en el enga?o al consumidor, el ¡°desprecio por el bienestar¡± del mismo y de la ¡°salud f¨ªsica y mental del usuario menor de edad¡±, as¨ª como en la ¡°violaci¨®n intencionada y a sabiendas de las leyes de protecci¨®n al consumidor y de protecci¨®n a la privacidad de los menores¡±. Meta, dice el texto de la demanda, ha enga?ado al p¨²blico sobre los peligros sustanciales de las redes sociales y ha decidido ignorar los da?os que causan a la salud mental y f¨ªsica de la juventud.

Modelo de negocio. Meta ha creado un modelo de negocio para Facebook e Instagram pensado para maximizar el tiempo que los j¨®venes invierten en estos servicios y la atenci¨®n que dedican a las plataformas. ¡°Ha dise?ado y diseminado un producto con caracter¨ªsticas da?inas y que manipulan psicol¨®gicamente a los menores con el fin de que su uso de las plataformas sea extendido en el tiempo y compulsivo, cuando, al mismo tiempo, han asegurado en p¨²blico que dichas caracter¨ªsticas (o prestaciones) son seguras y apropiadas para los menores¡±.

Causa adicci¨®n. Para cumplir con ese modelo de negocio, Meta ha implementado funciones que incluyen ¡°el scroll infinito, el contenido ef¨ªmero, la reproducci¨®n autom¨¢tica, la cuantificaci¨®n y visualizaci¨®n de ¡®Me gusta¡¯ y las alertas perturbadoras, todas ellas utilizadas de forma injusta y/o desmedida para extraer tiempo y atenci¨®n adicionales de usuarios j¨®venes cuyos cerebros en desarrollo no estaban preparados para resistir estas t¨¢cticas manipuladoras¡±, lee la demanda. ¡°Meta explot¨® de manera injusta y/o desmedida las vulnerabilidades psicol¨®gicas de los usuarios j¨®venes y cultiv¨® una sensaci¨®n de ¡®miedo a perderse algo¡¯ con el fin de inducir a los usuarios j¨®venes a pasar m¨¢s tiempo del que de otro modo elegir¨ªan en las plataformas de sus medios sociales¡±.

Efecto m¨¢quina tragaperras. ¡°Meta ofrec¨ªa contenido algor¨ªtmicamente a los usuarios j¨®venes, de acuerdo con ¡®programas de refuerzo variable¡¯, manipulando as¨ª la liberaci¨®n de dopamina en los usuarios j¨®venes, induci¨¦ndolos de manera injusta o desleal a usar repetidamente sus productos, como un jugador en una m¨¢quina tragaperras¡±, dice el escrito.

Persistencia. A pesar de sus propias investigaciones, del an¨¢lisis de expertos independientes y de los datos p¨²blicos, ¡°Meta no quiere abandonar las caracter¨ªsticas de sus servicios que resultan da?inas y se ha esfuerzo en falsear, ocultar y minimizar el impacto de sus productos en la salud mental y f¨ªsica de los j¨®venes¡±.

Datos personales. Otra de las claves del proceso tiene que ver con la privacidad. ¡°Meta recopil¨® informaci¨®n personal de usuarios menores de 13 a?os de Instagram y Facebook sin obtener primero el consentimiento verificable de los padres¡±, lo que viol¨® la normativa estadounidense. Esa recolecci¨®n se hizo ¡°de manera il¨ªcita y sin que medie consentimiento de los padres¡±. Meta ¡°se niega a limitar la recolecci¨®n y uso de los datos personales a pesar de que la ley se lo proh¨ªbe¡±, y ¡°no ha hecho nada por obtener el consentimiento de los padres para recolectar y monetizar los datos personales de los menores¡±.

Expansi¨®n del modelo. Finalmente, se acusa a la empresa de ¡°expandir el uso de estas pr¨¢cticas ilegales y da?inas a otros productos y plataformas¡±. Se menciona Whastapp, Menssenger y el metaverso.

Puedes seguir a EL PA?S Tecnolog¨ªa en Facebook y X o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.