Dimitris Dimitriadis, futurista: ¡°En 10 a?os, podemos tener por 1.000 euros un ordenador con la capacidad de la humanidad¡±

Dimitris Dimitriadis se define como futurista y trabaja en el Instituto de Investigaci¨®n de Futuros y Prospectiva (IFFR DAO). Precisa que ¨¦l no adivina el porvenir, sino que investiga para instituciones, como el Secretariado Especial de Prospectiva Estrat¨¦gica de la Presidencia del Gobierno griego, y empresas para que puedan anticiparse a los nuevos desarrollos y sus consecuencias. Nacido en Tesal¨®nica hace 42 a?os, colabor¨® con la empresa de ciberseguridad Kaspersky en su ¨²ltimo encuentro en Atenas y es autor de 2049, publicado en griego el pasado a?o por Key Books, traducido al ingl¨¦s y con una versi¨®n en espa?ol prevista para finales de a?o. Su subt¨ªtulo resume su visi¨®n: Una perspectiva esperanzadora sobre el futuro de la humanidad. Es el mensaje que lanza a las multinacionales, instituciones de la UE y entidades formativas con las que colabora para, seg¨²n dice, ayudar a los l¨ªderes a aprovechar las nuevas tecnolog¨ªas.

Pregunta. ?Qu¨¦ es un futurista?

Respuesta. No podemos predecir el futuro, lo prevemos. Como futuristas, no decimos que solo hay un futuro, sino futuros. Pero no podemos predecirlos por muchos datos que tengamos. Lo importante es estar preparados, aprender a tomar mejores decisiones hoy y extrapolar el pensamiento, escanear el horizonte para la convergencia de las tecnolog¨ªas, las normas sociales y otras tendencias. Porque tenemos todas estas cosas nuevas desde la perspectiva de la tecnolog¨ªa, pero tambi¨¦n tenemos tendencias de la sociedad, normas sociales o la econom¨ªa y necesitamos comprender todas estas fuerzas y escanear el horizonte para estar mejor preparados. Construimos escenarios y la planificaci¨®n y exploraci¨®n del horizonte con los Gobiernos y con las grandes organizaciones. Tratamos de facilitar el proceso para anticipar el futuro, no para predecirlo.

P. ?Asegura que en 10 a?os tendremos un ordenador por 1.000 euros con la capacidad de la mente humana?

R. Me baso en la ley de los rendimientos acelerados [Atribuida al ingeniero de Estados Unidos Raymond Kurzweil, quien sostiene que cualquier sistema evolutivo, incluido el tecnol¨®gico, tiende a aumentar de forma exponencial y acelera la tasa de cambio]. En este momento tenemos computadoras que hacen c¨¢lculos m¨¢s o menos con la misma capacidad del cerebro humano. Si continuamos con esta aceleraci¨®n, dentro de 10 a?os, podemos tener por 1.000 euros uno con la capacidad de toda la humanidad.

P. ?Hay razones para asustarse?

R. De alguna manera es aterrador, pero tambi¨¦n esperanzador porque esta capacidad en t¨¦rminos de c¨¢lculos y resoluci¨®n de problemas humanos reales puede solventar muchas cosas, como encontrar nuevas prote¨ªnas o curar enfermedades. Si se ve desde la perspectiva de la humanidad y c¨®mo podemos usarlo para avanzar, creo que es realmente esperanzador, no al rev¨¦s. Por supuesto, los actores maliciosos siempre tendr¨¢n acceso a estas tecnolog¨ªas, pero los buenos, digamos, o los positivos y cient¨ªficos que est¨¢n trabajando en el otro bando lo hacen solo con el ser humano en mente.

Crecimos con la idea de los coches voladores y no los tenemos. Pero los veh¨ªculos aut¨®nomos por carreteras o mar¨ªtimos para carga, por ejemplo, son inevitables

P. En ese futuro que anticipan, ?habr¨¢ coches sin conductor?

R. Es un gran ejemplo. Como mileniales, crecimos con la idea de los coches voladores y no los tenemos. Pero los veh¨ªculos de carga aut¨®nomos por carreteras o mar¨ªtimos, por ejemplo, son inevitables. Despu¨¦s estar¨¢n los coches sin conductor en las ciudades. La conducci¨®n aut¨®noma es una gran cosa porque se pierden muchas vidas en las carreteras. As¨ª que hay que desarrollarlos. Ahora son caros por los sistemas y sensores que precisan, pero piense en la capacidad de algunas herramientas tecnol¨®gicas hace 10 o 20 a?os y ahora. Ahora bien, cada pieza de esta tecnolog¨ªa debe tener en cuenta a los humanos y todas las pautas pol¨ªticas. Por ejemplo, es realmente dif¨ªcil tener pautas pol¨ªticas para los drones en este momento. Pero estamos cerca y tenemos que anticiparnos.

P. ?Y la asistencia m¨¦dica, ser¨¢ por inteligencia artificial (IA)?

R. La IA es realmente buena en reconocer patrones, por lo que tenemos mamograf¨ªas o radiograf¨ªas y la IA es genial porque puede aprender de un bill¨®n de im¨¢genes y entender qu¨¦ observa. Pero cuando quieres dar la noticia de una enfermedad, no necesitas una IA o un mensaje en el tel¨¦fono, necesitas a alguien con empat¨ªa, con quien puedas relacionarte, en quien puedas confiar. El humano necesita empat¨ªa y nunca reemplazaremos esta parte.

El humano necesita empat¨ªa y nunca reemplazaremos esta parte

P. ?Y profesores virtuales?

R. La ense?anza virtual tambi¨¦n es una gran cosa. Un estudiante puede pasear virtualmente con Arist¨®teles en el ¨¢gora y, a trav¨¦s de este avatar inmersivo de IA, aprender m¨¢s porque no es algo que se lea o algo que le muestren; es una experiencia y aprendemos a trav¨¦s de experiencias. Podemos construir modelos de lenguaje peque?os que sean profesores espec¨ªficos a trav¨¦s de un tel¨¦fono de 360 euros con ocho gigabytes y ense?ar y resolver todo el temario de primero, segundo y tercero.

P. ?Hay alguna raz¨®n para ser tecn¨®f¨®bos?

R. Somos tecn¨®fobos por la narrativa de la tecnolog¨ªa. Las pel¨ªculas de ciencia ficci¨®n y la ficci¨®n siempre necesitan un villano, pero en nuestras vidas reales debemos comenzar a confiar en nuestra tecnolog¨ªa porque, a medida que la confianza se arraigue, tendremos m¨¢s educaci¨®n e integridad de la informaci¨®n. Este es un proceso muy lento, pero si quieres cambiar un sistema educativo, necesitas 20 a?os, as¨ª que, si empezamos ahora, deber¨ªamos empezar por la tecnolog¨ªa y, en una generaci¨®n, cambiar las cosas. Por eso digo que necesitamos un enfoque internacional de escalas m¨²ltiples sobre c¨®mo percibimos la verdad, los valores, la cohesi¨®n social, nuestro pr¨®jimo y c¨®mo vemos a nuestros padres. No se trata solo de tecnolog¨ªa.

P. ?Y c¨®mo se garantiza el acceso universal a los avances tecnol¨®gicos?

R. El acceso a la tecnolog¨ªa puede democratizarse y descentralizarse mediante pol¨ªticas. Necesitamos construir las directrices pol¨ªticas. Por ejemplo, tenemos la ley de IA en Europa y es, digamos, una legislaci¨®n muy dif¨ªcil y f¨®bica porque tiene un enfoque de riesgo y todo lo que tiene este enfoque est¨¢ del lado del miedo. Pero, por otro lado, tiene elementos fundamentales para que la IA sea igualitaria y m¨¢s diversa.

P. ?Es peligroso que las personas sustituyan sus relaciones humanas por IA?

R. Hay dos lados. El bueno es que la IA puede hacer que una persona sea m¨¢s feliz o evitar que cometa suicidio o mejorar sus habilidades sociales mediante su conversaci¨®n con la IA para tener m¨¢s confianza en la vida real. El lado malo es que la IA sustituya por completo la relaci¨®n personal. Pero, cuando tenemos estos dos conceptos de distop¨ªa y utop¨ªa, los humanos siempre est¨¢n en el medio. Puedes tener un amigo imaginario o una mascota virtuales que nunca muere, pero puedes aprender cosas de ah¨ª. Siempre estoy en el lado positivo.