Tezanos no acierta. Falla de la peor forma: siempre en una direcci¨®n

En estos tiempos de polarizaci¨®n y ruido, cuando se mezclan la informaci¨®n y los mensajes basura, surgen debates donde no deber¨ªa haberlos. Un caso es la precisi¨®n del CIS. El asunto volvi¨® a la actualidad esta semana, cuando el Gobierno confirm¨® a Jos¨¦ F¨¦lix Tezanos al frente del organismo. La portavoz del Ejecutivo y ministra de Educaci¨®n, Pilar Alegr¨ªa, lo justific¨® ante la prensa: ¡°Entender¨¢n ustedes que se confirme a aquel soci¨®logo que acierta en las encuestas¡±.

Algunos expertos dijeron (con raz¨®n) que hablar de fallos y aciertos no es la mejor manera de juzgar un instrumento de medici¨®n bajo incertidumbre. Pero es m¨¢s grave que eso: la afirmaci¨®n es falsa. No estamos ante una cuesti¨®n opinable, me atrevo a decir, sino ante un hecho factual: las estimaciones del CIS con Tezanos han sido poco precisas y sesgadas.

1. El CIS no ¡°acert¨®¡± el resultado del 23-J

Aunque fue m¨¢s preciso que en el pasado, su estimaci¨®n de esca?os ten¨ªa como escenario central uno distinto del que luego se produjo: el CIS les daba a PSOE y Sumar alrededor de 171 o 172 asientos, lo que les hubiese valido para gobernar sin el apoyo de Junts y ERC, pero en realidad se quedaron en 152 y hubo que negociar con esas fuerzas durante meses y meses. Nuestro promedio de encuestas se desvi¨® en sentido contrario, pero menos: daba unos 177 esca?os a la suma de PP y Vox, que se quedaron en 170 y sin opciones de gobernar. ?Qu¨¦ encuesta se acerc¨® m¨¢s? El sondeo de 40dB. que public¨® este peri¨®dico, que colocaba a PP y Vox en 173 esca?os y a la suma de PSOE y Sumar en 148.

2. Las estimaciones del CIS seguir¨ªan en entredicho aunque hubiese acertado el 23-J

El motivo es sencillo: el centro acumula errores en m¨²ltiples elecciones desde que Tezanos lleg¨® al centro en 2018, de manera que no le bastaba un acierto para compensar ese hist¨®rico. Para medirlo, he preparado la siguiente tabla, que compara la desviaci¨®n de media docena de encuestadoras en una decena de citas electorales desde 2018.

Los datos son elocuentes. El CIS con Tezanos se ha equivocado, en media, m¨¢s que todas las otras encuestadoras. En cuatro ocasiones se desvi¨® m¨¢s que ninguna ¡ªtres veces entre 2018 y 2021, que fue su peor periodo¡ª, y siempre err¨® m¨¢s que nuestro promedio de sondeos.

C¨¢lculo en tres pasos: (1) para cada elecci¨®n y encuestadora, calculo el error medio por partido (para aquellos con 2% de voto o m¨¢s); (2) para cada elecci¨®n, calculo la media del error de las encuestadoras; y (3) para cada encuestadora y elecci¨®n, calculo ahora su error relativo, restando al error de la encuestadora el error medio en esa elecci¨®n. As¨ª, un error positivo significa que la encuestadora se desvi¨® m¨¢s que la media de encuestadoras, y uno negativo, que se equivoc¨® menos.

3. Lo m¨¢s importante: el peor problema de las estimaciones del CIS no es la magnitud de sus errores, sino su direcci¨®n

Desde la llegada de Tezanos, el CIS ha sobrestimado el voto de la izquierda en 36 de 37 elecciones. Tambi¨¦n el 23-J. En julio la izquierda sorprendi¨® con un resultado mejor del que anticipaban todas las encuestas privadas, pero incluso en esas circunstancias el CIS volvi¨® a sobrestimarla. Se sorprendi¨® al rev¨¦s: su estimaci¨®n dec¨ªa que el PSOE y Sumar se impondr¨ªan por 5 puntos sobre el PP y Vox, pero en realidad se quedaron 1,4 puntos por debajo.

Ayer, un editorial de EL PA?S censur¨® la ratificaci¨®n de Jos¨¦ F¨¦lix Tezanos, con el argumento de que su discurso contamina la imagen de imparcialidad del centro, dec¨ªan, ¡°al margen del acierto o el error de sus pron¨®sticos¡±.

Yendo m¨¢s lejos: creo que esos errores son un indicio de parcialidad. Porque, es cierto que existen motivos t¨¦cnicos para explicar que las encuestas del CIS se desviasen a la izquierda, una vez y varias veces, pero cuando esa desviaci¨®n se vuelve sistem¨¢tica, y se repite despu¨¦s de cuatro a?os y 30 elecciones, la pregunta es inevitable: ?por qu¨¦ no se corrige tal sesgo?

Otras noticias

? Rodrygo regresa a la media. Me interesaron estos datos de David ?lvarez sobre el delantero del Real Madrid. El gr¨¢fico muestra la evoluci¨®n del acierto de Rodrygo esta temporada, comparando su acumulado de goles (azul oscuro) con el de sus goles esperados, seg¨²n el n¨²mero y las caracter¨ªsticas de sus disparos (azul claro).

El gr¨¢fico dice que la producci¨®n de ocasiones de Rodrygo ha sido m¨¢s o menos constante. El jugador apareci¨® en posiciones de remate con una frecuencia regular, por valor de cuatro goles esperados en sus primeros 10 partidos y por otros cuatro en los siguientes 10. Lo que cambi¨® no fue eso, sino su acierto. Rodrygo lleg¨® a ¡°deber¡± m¨¢s de tres goles, all¨¢ por el partido 11, cuando contaba un solo gol con disparos por valor de cuatro. Pero en los ¨²ltimos cinco partidos su acierto ha sido extremo ¡ªsiete goles¡ª hasta compensar aquella deuda y poner la estad¨ªstica a su favor.

Hay muchas formas de explicar este vaiv¨¦n. Una parte ser¨¢ simple azar: a una racha excepcionalmente mala le debe seguir una racha normal, por tanto, mejor. Pero tambi¨¦n es razonable pensar en la mente de un jugador. En c¨®mo condiciona su juego fallar o marcar, y en la ventaja de alcanzar la calma, ese modo autom¨¢tico al que se refiere Jos¨¦ Ad¨¢n, responsable de una unidad de neuroentrenamiento: ¡°un estado en el que todo fluye. El cerebro hace lo que tiene que hacer en cada momento, sin obst¨¢culos, sin rumiaci¨®n de pensamientos, preocupaciones o expectativas¡±.

? 2023 es el a?o m¨¢s caluroso en milenios. ?Por qu¨¦ es as¨ª y c¨®mo lo sabemos? Lo cuentan Manuel Planelles, Clemente ?lvarez y Laura Navarro en este an¨¢lisis visual de la evoluci¨®n del clima, donde siguen la huella humana y el rastro que dejan las temperaturas en los ¨¢rboles y el hielo glacial.

?? ?La IA ya quit¨® algunos trabajos? Un estudio reciente se fij¨® en los anuncios en una web de trabajos freelance para editores y escritores. Al mes siguiente de aparecer ChatGPT, hace un a?o, se observ¨® una ca¨ªda de ofertas: se buscaban menos escritores y se les pagaba menos. Lo cont¨® John Burn-Murdoch en Financial Times.

?Me ayudas? Reenv¨ªa esta newsletter a quien quieras, y si no est¨¢s suscrito, ap¨²ntate aqu¨ª. Es un bolet¨ªn exclusivo para suscriptores de EL PA?S, pero cualquiera puede recibirlo durante un mes de prueba. Tambi¨¦n puedes seguirme en Twitter, en @kikollan, o escribirme con pistas y comentarios, a kllaneras@elpais.es.