El TSJA confirma la condena por cohecho a los cuatro acusados del ¡®caso Camas¡¯
Los procesados recurrieron la condena de la Audiencia Provincial por un delito de cohecho tras intentar sobornar con 12.000 euros
El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) ha confirmado la condena de 14 meses de c¨¢rcel para los cuatro acusados del caso Camas por sobornar a una concejal de la localidad sevillana. Entre ellos, se encuentra el exalcalde Agust¨ªn Pav¨®n (IU). Un jurado popular declar¨® en noviembre culpables a los acusados de entregar 12.000 euros a la concejal Carmen Lobo con el objetivo de lograr su voto favorable en el pleno municipal para dar v¨ªa libre a varios proyectos urban¨ªsticos en 2005.
Junto con Agust¨ªn Pav¨®n, fueron condenados por cohecho el exconcejal del PP Antonio Enrique Fraile, el exconcejal del Partido Andalucista Jos¨¦ del Castillo y el empresario Eusebio Gavi?o, informa Efe.
El TSJA rechaza el argumento del empresario Gavi?o para suspender el juicio por sus sucesivos problemas de salud
La sentencia del alto tribunal andaluz confirma la validez como prueba de la grabaci¨®n, hecha por uno de los interlocutores sin conocimiento de los dem¨¢s, en la que los acusados planificaron el cohecho. ¡°La grabaci¨®n se dispone para acreditar la perpetraci¨®n de un delito, ning¨²n inconveniente existe en aportarlo y valorarlo como prueba¡±, zanja el tribunal.
¡°El elemento de convicci¨®n que aporta no es un reconocimiento o confesi¨®n, directa o indirecta, de haber realizado una conducta, sino el hecho mismo en que consiste el delito¡±, a?ade la sentencia.
En la apelaci¨®n ante el TSJA, la fiscal¨ªa pidi¨® que se confirmase la condena pero los cuatro acusados solicitaron la nulidad de la sentencia de la Audiencia de Sevilla y la repetici¨®n del juicio. Asimismo, el TSJA rechaza el argumento del empresario Gavi?o para suspender el juicio por sus sucesivos problemas de salud, ya que no se produjo una suspensi¨®n de la vista ¡°por cinco o m¨¢s d¨ªas¡± ¡ªcomo establece la ley para la interrupci¨®n¡ª sino que hubo ¡°cuatro suspensiones consecutivas en un d¨ªa¡±.
Por el contrario, el TSJA entiende que ¡°la visibilidad de las tesis de la defensa qued¨® reforzada con las instrucciones que el magistrado presidente dio a los miembros del jurado¡± y ¡°es evidente que ante el jurado qued¨® muy claramente expresada, y no simplificada, la complejidad de lo que ten¨ªan que decidir¡±.
La ¡°enemistad manifiesta y ¨¢nimo de venganza¡± que pudieran tener los dos testigos de cargo contra alguno de los acusados fue se?alada por el magistrado presidente al jurado ¡°con palabras comprensibles¡± y la sala del TSJA ¡°no tiene dudas de que el jurado valor¨® todas esas circunstancias, pues en el ejercicio de su cometido las defensas tuvieron ocasi¨®n de subrayar esos aspectos, a fin de convencerles de que no les dieran cr¨¦dito¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
