El PSE de Eibar rechaza las acusaciones de prevaricaci¨®n en el caso Errebal

Seg¨²n han se?alado, los acuerdos que en su d¨ªa adopt¨® el consistorio sobre la parcela de Errebal se adoptaron "con informe favorable de los t¨¦cnicos municipales, por lo que es imposible que los pol¨ªticos hayan cometido prevaricaci¨®n". Adem¨¢s, se sorprenden que la denuncia, que parte de Aralar, tan solo se haya centrado en cargos socialistas y que "no haya denunciado al resto de concejales" de los grupos PNV, Hamaikabat y PP que tambi¨¦n votaron a favor de la rescisi¨®n del contrato de Errebal de mutuo acuerdo. Asimismo, han querido recordar que el Juzgado de Eibar ha decretado por dos veces el archivo del expediente, y que, pese a ello, Aralar ha recurrido a la Audiencia Provincial, quien ha comunicado al Juzgado de Eibar que, antes de cerrar definitivamente el asunto, tome declaraci¨®n a los t¨¦cnicos municipales y al alcalde de Eibar.?Teniendo en cuenta lo anterior, los socialistas de Eibar han criticado que la exigencia de EH Bildu de que el alcalde de Eibar presente su dimisi¨®n, "solo se puede calificar como un ejercicio de sucio ventajismo, al utilizar pol¨ªticamente un auto judicial" de la Audiencia Provincial.

El PSE entra asimismo a rebatir los argumentos de la denuncia de Aralar, al explicar que el Ayuntamiento decidi¨® rescindir el contrato con la empresa Errebal de mutuo acuerdo y no actu¨® contra la compa?¨ªa

en virtud de las experiencias pasadas. En concreto, cita un pleito contra la constructora Amenabar por la

obra de la reforma de la Casa Consistorial y la plaza Unzaga, que finaliz¨® con un mandato del Consejo de Estado para que el Ayuntamiento y la empresa llegaran a un acuerdo.

En el acuerdo con Errebal, el Ayuntamiento entreg¨® a la empresa el dinero que ya hab¨ªa pagado (650.000 euros) m¨¢s 488.000 destinados a pagar los trabajos ya efectuados, como el derribo de los edificios de la antigua plaza del mercado, argumentan los socialistas. Aralar tambi¨¦n sostuvo que la arquitecta municipal valor¨® el suelo en 4,2 millones, mientras que la empresa que lo adquiri¨® lo hipotec¨® por 24 millones. "La explicaci¨®n es evidente: la hipoteca que contrata la empresa no es s¨®lo sobre el suelo, sino tambi¨¦n sobre el edificio del centro comercial que se pretend¨ªa construir", ha a?adido el PSE-EE.