Un magistrado de la Audiencia rechaza la recusaci¨®n de Lopera

El magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla Juan Antonio Calle Pe?a ha rechazado la recusaci¨®n presentada contra ¨¦l por la defensa del expresidente del Betis Manuel Ruiz de Lopera en el caso que investiga un presunto delito societario en el club. Ruiz de Lopera elev¨® en octubre una queja al Consejo General del Poder Judicial en la que denuncia que?Calle Pe?a es pariente de un directivo de una de las asociaciones que ejerce la acusaci¨®n particular. Seg¨²n un comunicado del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA), el magistrado ha entregado un informe a este ¨®rgano judicial en el que rechaza las acusaciones de Ruiz de Lopera. Tras entregar dicho documento, una sala de la Audiencia de Sevilla (distinta de la del magistrado recusado) debe estimarlo o rechazarlo.

Seg¨²n recuerda el TSJA, el expresidente del Betis ha pedido apartar a este magistrado de los procesos judiciales en los que ¨¦l est¨¢ implicado, entre otras razones, porque un t¨ªo de Calle Pe?a (Juan Calle Mart¨ªnez) "es uno de los socios de la Liga de Juristas B¨¦ticos, instituci¨®n personada en el proceso y denunciante de la gesti¨®n de Ruiz de Lopera al frente del equipo de futbol".

Como argumentos para rechazar la recusaci¨®n, el magistrado sostiene que la solicitud "puede estar fuera del plazo establecido para solicitar que un juez deje de conocer y juzgar lo que, por ley, le ha sido encomendado". En este sentido, recuerda en su comunicado el TSJA, la ley se?ala un plazo de 10 d¨ªas para recusar a un magistrado tras haber tenido conocimiento de que exista alguna causa que justifique que sea apartado del caso. En el informe elaborado, el magistrado se?ala que Ruiz de Lopera conoce desde 2010 que Juan Calle Mart¨ªnez es socio de la Asociaci¨®n Liga de Juristas B¨¦ticos y ha tardado cuatro a?os en solicitar la recusaci¨®n.

Como segundo argumento, y a tenor de la ley, Calle Pe?a expone que no puede existir parentesco de consanguinidad entre el juez que juzga y la persona a la que se juzga. Sin embargo, en este caso, las partes personadas en el proceso que juzga el magistrado son personas jur¨ªdicas ¡ªentre otras, la Liga de Juristas B¨¦ticos que engloban a m¨¢s de 900 asociados¡ª, y que en ning¨²n caso se trata siquiera del representante legal del colectivo, sino de un socio m¨¢s. "Calle Pe?a se?ala adem¨¢s que ¨¦l es un magistrado m¨¢s en una sala donde las decisiones son colegiadas y donde, en los procesos m¨¢s complejos, siempre las resoluciones han sido tomadas por unanimidad de sus 4 magistrados", se?ala el comunicado.

Respecto a los t¨¦rminos utilizados en las resoluciones adoptadas hasta ahora en las causas abiertas contra Ruiz de Lopera (otro motivo m¨¢s de recusaci¨®n para el expresidente del Betis), el magistrado indica que estos calificativos son empleados en numerosas sentencias de tribunales como el Supremo "sin que pueda deducirse que al utilizarlas hay una intencionalidad de descalificar a la parte que recurre".