Un tribunal ve legal la cl¨¢usula suelo de una hipoteca con Unicaja

La Audiencia Provincial de Granada ha ratificado la legalidad de la cl¨¢usula suelo incluida en un pr¨¦stamo hipotecario contratado con Unicaja Banco. Los magistrados de la secci¨®n tercera del ¨®rgano provincial consideran que las condiciones estipuladas en dicho contrato se expusieron de manera clara y que eran "f¨¢cilmente comprensibles" por el demandante. La resoluci¨®n, fechada el 12 de junio, se conoce dos d¨ªas despu¨¦s de que el presidente de la entidad, Braulio Medel, saliera en defensa de las cl¨¢usulas suelo en un curso de la Universidad Internacional Men¨¦ndez Pelayo (UIMP).

Seg¨²n la sentencia, la cl¨¢usula suelo?quedaba resaltada "en negrita" y estaba ubicada correctamente en el contrato. "Su ubicaci¨®n sistem¨¢tica dentro del contrato parece l¨®gica, pues viene a continuaci¨®n de la explicaci¨®n de c¨®mo se calcula el tipo de inter¨¦s sin que se d¨¦ al l¨ªmite un tratamiento impropiamente secundario, resaltando su singularidad y especificidad", dicen los magistrados antes de a?adir: "No se trata por tanto de una cl¨¢usula sorpresiva, incorporada entre una abrumadora cantidad de datos entre las que queda enmascarada y que diluyen la atenci¨®n del consumidor". En dicho contrato hipotecario se se?alaba que, "en ning¨²n caso, el tipo de inter¨¦s aplicable al prestatario ser¨¢ inferior al 3,5% nominal anual".

Con esta decisi¨®n, la Audiencia desestima el?recurso de apelaci¨®n interpuesto por el demandante contra la sentencia del Juzgado Mercantil de Granada?del 19 de enero de 2015, que desestimaba la demanda de nulidad de la cl¨¢usula suelo incluida en dicho pr¨¦stamo hipotecario.

Adem¨¢s, los magistrados estiman la legalidad de dicha cl¨¢usula al afirmar que "el contrato expone de manera transparente y en un contexto no sorprendente, el funcionamiento concreto de la estipulaci¨®n [...] permitiendo al consumidor conocer el contenido de su incidencia". Adem¨¢s, concluyen que "no se utilizan expresiones que puedan dar lugar a confusi¨®n" y a?aden que "no puede establecerse que adolezca de falta de transparencia". En ese sentido, creen "el consumidor y usuario puede evaluar, directamente, las consecuencias econ¨®micas y jur¨ªdicas que se derivan".

Unicaja es la tercera entidad con m¨¢s expedientes enviados por los clientes al Banco de Espa?a por problemas con las cl¨¢usulas suelo. En 2014, fueron 1.748 expedientes. En 748 casos, el Banco de Espa?a dio la raz¨®n al reclamante. Sin embargo, Unicaja solo admiti¨® el criterio del supervisor y rectific¨® en el 0,3% de los casos. Con estos datos, es una de las entidades que m¨¢s ha desacatado el criterio del organismo dirigido por Luis Linde. La ley permite no seguir el dictamen del supervisor. En 283 casos, el Banco de Espa?a le dio la raz¨®n a Unicaja y en 180 casos el propio banco desisti¨® de mantener el proceso y admiti¨® que ten¨ªa raz¨®n el afectado.

En su intervenci¨®n en?un curso de la UIMP, Braulio Medel record¨® que el Tribunal Supremo, en una sentencia de 2013, "no dice que hayan sido abusivas estas cl¨¢usulas, sino que cuando haya habido falta de informaci¨®n, transparencia, entonces ha sido de aplicaci¨®n incorrecta".?Asimismo, apunt¨® que si en un contrato dice que nunca se pagar¨¢ menos del 3% de inter¨¦s, no entiende como "no ya la mitad, sino el 95% o el 100%", de los clientes pudiese desconocer lo que firmaba.