Ayuntamientos del PP fraccionaron contratos o los adjudicaron a dedo

Una decena de ayuntamientos madrile?os gobernados en 2013 por el PP, entre ellos algunos de los m¨¢s poblados como M¨®stoles, Getafe y Villalba, fraccionaron contratos o establecieron ese a?o un presupuesto de licitaci¨®n de 60.000 euros, ¡°el importe l¨ªmite que permite utilizar el procedimiento negociado sin publicidad¡±, seg¨²n refleja un informe de la C¨¢mara de Cuentas. Las irregularidades detectadas evidencian los recovecos empleados para la concesi¨®n municipal de contratos p¨²blicos. Las adjudicatarias realizaron en algunos casos ofertas a la baja irrisorias de entre uno y cuatro euros en contratos de hasta 60.000.

El denominador com¨²n del que advierten los auditores de la C¨¢mara de Cuentas es el h¨¢bito de determinados Consistorios de conceder contratos a una misma empresa directamente, mediante procedimientos negociados sin publicidad. Tambi¨¦n se contabilizaron casos de fraccionamiento de contratos, que casualmente favorec¨ªan a las mismas compa?¨ªas. Las anomal¨ªas m¨¢s llamativas se detallan a continuaci¨®n:

Contratos troceados en Villalba. Dos contratos de asistencia t¨¦cnica y asesoramiento jur¨ªdico de 36.295 y 29.995 euros fueron una ¡°repetici¨®n de los celebrados con el mismo objeto en 2012¡±. El alcalde de Villalba (62.500 habitantes) era Agust¨ªn Ju¨¢rez, al alza en el PP hasta su imputaci¨®n en P¨²nica.

La C¨¢mara de Cuentas ya se?al¨® en su informe de fiscalizaci¨®n de 2012 que ambos contratos, adjudicados al mismo contratista mediante procedimiento negociados sin publicidad, no se ajusta a la Ley de Contratos del Sector P¨²blico ya que la concesi¨®n era por un a?o cuando le ¡°corresponder¨ªa un plazo de ejecuci¨®n mayor¡±. Aparte del evidente fraccionamiento de los contratos, la concurrencia de firmas fue ¡°deficiente¡±: las empresas y profesionales invitados a participar ¡°fueron los mismos¡± que en 2012. Y eso que una de las firmas invitadas ¡°no hab¨ªa presentado oferta alguna¡± el a?o anterior. ¡°El adjudicatario fue tambi¨¦n el mismo¡±, recalcan los expertos de la C¨¢mara. La ganadora del concurso ofert¨® una bajada de 4,13 euros en el primer contrato y de 4,73 euros en el otro.

Justificaci¨®n ¡°insuficiente¡± en M¨®stoles. La segunda ciudad m¨¢s poblada de Madrid, con m¨¢s de 200.000 habitantes, adjudic¨® en 2013 ¡ªel alcalde era Daniel Ortiz (PP), relevado en mayo por David Lucas, del PSOE¡ª la renovaci¨®n de unas licencias (27.553 euros) dependientes de la Gerencia Municipal de Urbanismo sin argumentos s¨®lidos. El interventor delegado puso de relieve que ¡°ser¨ªa conveniente considerar la posibilidad de celebrar en el futuro¡± un contrato de mayor duraci¨®n que se adjudicase mediante procedimiento abierto. El motivo es que un contrato similar ya se hab¨ªa realizado el ejercicio anterior. De esta manera se evitar¨ªa ¡°un fraccionamiento del objeto del contrato¡± y favorecer¨ªa ¡°una mayor concurrencia de ofertas¡±.

Al procedimiento negociado sin publicidad concurrieron tres empresas invitadas. La C¨¢mara de Cuentas afirma que ¡°no existi¨® una verdadera concurrencia¡±: una de las empresas invitadas era filial de la adjudicataria y la tercera de las firmas era la propietaria de las patentes de los productos cuya renovaci¨®n de licencias era objeto del expediente. ¡°Estos datos refuerzan la necesidad de seguir un procedimiento abierto que mediante la correspondiente publicidad garantice razonablemente la existencia de libre concurrencia¡±, apostillan los expertos del organismo fiscalizador.

Oferta a la baja de 76 c¨¦ntimos en Getafe. El valor estimado del contrato del mantenimiento de equipos y sistemas inform¨¢ticos de la Agencia Local de Empleo y Formaci¨®n se estableci¨® en 59.999,00 euros (IVA excluido), es decir, un euro menos que el importe l¨ªmite admitido por la Ley para celebrar un procedimiento negociado sin publicidad. Tambi¨¦n fue 76 c¨¦ntimos inferior al contrato que en 2012, ¡°con id¨¦ntico objeto, se adjudic¨® a la misma empresa tambi¨¦n mediante procedimiento negociado sin publicidad¡±, se?ala el organismo fiscalizador. El alcalde de Getafe (170.000 habitantes) la legislatura pasada fue Juan Soler, del PP. Le sucedi¨® Sara Hern¨¢ndez, actual secretaria general de los socialistas madrile?os.

La C¨¢mara de Cuentas observa adem¨¢s que, aunque el contrato ¡°responde a la satisfacci¨®n de una necesidad estable y continuada en el tiempo¡±, se estableci¨® sin embargo una duraci¨®n de un a?o, en contra una vez m¨¢s de la de Ley de Contratos del Sector P¨²blico. ¡°Este fraccionamiento posibilita el recurso sucesivo al procedimiento negociado sin publicidad¡±, sentencian los autores del informe. La promoci¨®n de la concurrencia de compa?¨ªas interesadas tambi¨¦n result¨® ¡°deficiente¡±, debido a que ¡°solamente¡± obtuvo una oferta. Adem¨¢s, dos de las tres empresas invitadas a presentarse ¡°mantienen una estrecha colaboraci¨®n profesional¡±.

60.000 euros ¡®clavados¡¯ en Las Rozas. El pliego de cl¨¢usulas del contrato celebrado por la Empresa Municipal de Gesti¨®n Urban¨ªstica y Vivienda de Las Rozas (93.000 habitantes) para la asistencia t¨¦cnica para el desarrollo de un estudio de intervenci¨®n urban¨ªstica en el pol¨ªgono de Eur¨®polis estableci¨®, ¡°sin que conste en el expediente justificaci¨®n c¨®mo se ha determinado este importe exacto¡±, un presupuesto de licitaci¨®n de 60.000 euros. Justo el tope legal que permite que un contrato sea negociado sin publicidad. La C¨¢mara subraya que ¡°no es posible conocer si se ha producido una correcta estimaci¨®n del importe del valor del contrato atendiendo al precio general de mercado¡±. En principio, el importe de adjudicaci¨®n era de 71.995 euros. El regidor de Las Rozas era Jos¨¦ Ignacio Fern¨¢ndez Rubio (PP). Imputado en tres causas, no repiti¨®.