El director del Canal admite que las filiales de Sudam¨¦rica forman ¡°una mara?a¡±

Rafael Prieto, director del Canal de Isabel?II desde el 3 de julio de 2016, declar¨® ayer ante la comisi¨®n de endeudamiento de la Asamblea de Madrid que se encuentran ¡°analizando toda la mara?a empresarial¡±. Un trabajo muy complicado para el que cuentan con unos recursos limitados. La oposici¨®n (PSOE, Podemos y Ciudadanos) anunci¨® en otro punto de la comisi¨®n que van a ampliar la denuncia que presentaron en marzo pasado a la fiscal¨ªa.

Los parlamentarios quieren que se investigue el papel que cumpli¨® KPMG en la adquisici¨®n de Emiss?o .El director del Canal de Isabel?II, Rafael Prieto, pas¨® ayer de puntillas sobre las preguntas de los diputados de la Asamblea en su comparecencia ante la comisi¨®n de seguimiento de la deuda. ¡°Ser¨¢ poco lo que pueda responder¡±, advirti¨® en su primera intervenci¨®n de 15 minutos.

El directivo se parapet¨® en el secreto del sumario de la Operaci¨®n Lezo para no ofrecer ning¨²n dato relativo al informe que el Gobierno regional present¨® a la Fiscal¨ªa General del Estado con las irregularidades que hab¨ªan detectado en la compra de la empresa brasile?a Emiss?o el a?o pasado. Ante la insistencia de los parlamentarios por conocer los detalles de las cuentas de la red de filiales del Canal,

Prieto indic¨® que el grupo se encuentra analizando ¡°toda la mara?a empresarial¡±, algo que es ¡°muy dif¨ªcil con los medios que tenemos¡±. Al mismo tiempo, recalc¨® que le ¡°hubiera gustado llegar m¨¢s lejos para mi descanso personal y de seguridad profesional¡± en el tiempo que lleva dirigiendo la sociedad de gesti¨®n de aguas, desde el 3 de junio de 2016.

Falta de control

El anterior director general del ente p¨²blico, Adri¨¢n Mart¨ªn, dimiti¨® por ¡°motivos personales¡±, seg¨²n comunic¨® el Gobierno regional en ese momento, y ahora est¨¢ imputado en el caso Lezo. Le tom¨® el relevo Prieto, que ayer explic¨® que su entrada en la sociedad p¨²blica se debi¨® a un proceso de remodelaci¨®n a ra¨ªz de las investigaciones internas que se desarrollaron en el Canal sobre la controvertida adquisici¨®n de Emiss?o en 2013.

Dicha compra se ha convertido en uno de los principales ejes de la investigaci¨®n del juez Eloy Velasco (caso Lezo), que mantiene a Ignacio Gonz¨¢lez, expresidente de la Comunidad de Madrid, en prisi¨®n. El Canal abon¨® 21,5 millones por la sociedad, pero un mes despu¨¦s su valor hab¨ªa bajado a la mitad de ese importe, y al a?o, a una cuarta parte.

La oposici¨®n cifraba el quebranto econ¨®mico para los madrile?os en 35 millones.En su declaraci¨®n, el directivo se refiri¨® a la dificultad que entra?a desarrollar una investigaci¨®n del ¡°calibre¡± de la que pusieron en marcha para aclarar que hab¨ªa sucedido en Emiss?o. Posteriormente el Gobierno regional ampli¨® el informe entregado a la Fiscal¨ªa General del Estado con otros datos que precisaban que en la operaci¨®n se hab¨ªan saltado el ¡°57% de los controles¡± normativos.

La UCO llevaba ya meses investigando las operaciones sospechosas de la expansi¨®n del Canal.Ante las acusaciones de Podemos de la existencia de oscurantismo, el directivo puntualiz¨® que ¡°no les quepa la menor duda de que yo no recibo ¨®rdenes de nadie¡±. Por si no quedaba suficientemente claro, a?adi¨® que: ¡°Si en alg¨²n momento tuviera la menor cortapisa, el primero que presentar¨ªa su dimisi¨®n ser¨ªa yo¡±.

Los parlamentarios se interesaron por la inversi¨®n realizada y el importe que se podr¨ªa recuperar. Prieto tampoco pudo ofrecer esa informaci¨®n. ¡°Ese es el primer estudio que tenemos que acabar lo m¨¢s r¨¢pidamente posible¡±, argument¨®.En cuanto a la decisi¨®n del cierre de filiales en Sudam¨¦rica ¡ª12 de las 20 filiales se encuentran en liquidaci¨®n o en proceso de cierre¡ª, Prieto aclar¨® que no tiene nada que ver con el endeudamiento ni la cuenta de resultados.

¡°Esta se fundament¨® en la recomendaci¨®n de la C¨¢mara de Cuentas, porque las filiales estaban inactivas¡±, concret¨®.El Canal no ha formulado ni aprobado todav¨ªa las cuentas del a?o pasado, aunque ya han consumido el plazo legal: tres meses desde el cierre del ejercicio, el 31 de diciembre. El directivo se?al¨® que los n¨²meros de la empresa correspondientes a 2016 ¡°ni se han formulado ni aprobado¡±.

El ente p¨²blico ha retirado en dos ocasiones del orden del d¨ªa del consejo de administraci¨®n de la entidad la presentaci¨®n de las cuentas. Detr¨¢s del primer retraso, en marzo, se encuentran las auditor¨ªas que se llevaron a cabo en todas las filiales, ya fueran ¡°obligatorias o no¡±. El segundo tiene su origen en el estallido de la Operaci¨®n Lezo, que ha provocado que el Canal extreme las precauciones. Prieto asegur¨® ayer que los resultados de la empresa estar¨ªan listos a finales de este mes.