Cifuentes cuestiona subir la protecci¨®n del Edificio Espa?a que pide Carmena

El Gobierno regional devolvi¨® el pasado lunes al Ayuntamiento de Madrid el expediente para aumentar el grado de protecci¨®n del Edificio Espa?a, recientemente adquirido por la cadena Riu para albergar un hotel, apartamentos de lujo, adem¨¢s de un centro comercial. A la documentaci¨®n enviada por el Ayuntamiento, seg¨²n la Comunidad, le faltaban los datos que justifican su mayor protecci¨®n patrimonial. La modificaci¨®n supondr¨ªa la obligaci¨®n de los propietarios de mantener no solo la fachada, sino tambi¨¦n la estructura de la construcci¨®n. El municipio cuenta con tres meses para subsanar las deficiencias detectadas.

Aunque el pasado junio el grupo Riu adquiri¨® el Edificio Espa?a por unos 300 millones y ya ha iniciado su reforma para convertirlo en hotel de lujo, las administraciones municipal y regional a¨²n no han determinado el grado exacto de protecci¨®n de la edificaci¨®n. Riu prev¨¦ inaugurarla a mediados del pr¨®ximo a?o.

M¨¢s informaci¨®n

Una joya del modernismo desempolvada

El hotel Ritz de Madrid cerrar¨¢ hasta finales de 2019 para su renovaci¨®n

Pero ahora la Comunidad que gobierna Cristina Cifuentes (PP) ha devuelto el expediente al Ayuntamiento para incrementar su protecci¨®n por falta de justificaci¨®n. Un portavoz de la Concejal¨ªa de Desarrollo Urbano Sostenible asegur¨® ayer que la decisi¨®n del Gobierno regional les ha sorprendido, porque el proyecto cuenta con las licencias municipales. El Ayuntamiento de Manuela Carmena (Ahora Madrid) a?ade que si existe un error se solucionar¨¢. ¡°Otra cuesti¨®n es que haya una falta de voluntad para devolver al edificio la protecci¨®n que nunca debi¨® perder¡±, aseveran.

En concreto, la modificaci¨®n propuesta por el Consistorio solicita que el inmueble recupere la catalogaci¨®n 2 de protecci¨®n de la que goz¨® entre 1997 y 2015 antes de que el Ayuntamiento (gobernado entonces por Ana Botella, PP) lo rebajara al nivel 3 para poder reformarlo sin problemas.

El nivel 2 garantizaba la conservaci¨®n de la volumetr¨ªa y de los elementos arquitect¨®nicos m¨¢s destacados (no se pod¨ªan modificar muros interiores ni la distribuci¨®n). La protecci¨®n 3 solo obliga a conservar la fachada principal, las laterales y determinados elementos singulares del interior.

Pero Ecologistas en Acci¨®n se opuso a ello e interpuso un recurso contencioso-administrativo, que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admiti¨® a tr¨¢mite el 30 de marzo de 2015. El procedimiento abierto supon¨ªa un importante lastre a la hora de continuar con los planes de remodelaci¨®n. La situaci¨®n se desbloque¨® en febrero del a?o pasado, cuando Ayuntamiento, ecologistas, y el entonces propietario, Trinitario Casanova, alcanzaron un acuerdo: los conservacionistas retirar¨ªan el contencioso si el Ayuntamiento se compromet¨ªa a subir el grado de catalogaci¨®n que hab¨ªa reducido Botella.

El 27 septiembre 2017 el pleno municipal aprob¨® provisionalmente la reversi¨®n, con los votos a favor de Ahora Madrid y el PSOE, pero con la abstenci¨®n del PP y Ciudadanos. En octubre se envi¨® este acuerdo a la Comunidad de Madrid, que considera ahora que la propuesta no est¨¢ suficientemente justificada.

La Consejer¨ªa de Medio Ambiente, Administraci¨®n Local y Ordenaci¨®n del Territorio no entiende el planteamiento propuesto por el Ayuntamiento, porque con la protecci¨®n actual (nivel 3) ya se dejaba claro que, aunque el r¨¦gimen de obras era flexible, se deb¨ªan conservar determinadas fachadas. Ahora, para conseguir lo mismo, se pretende aprobar una nueva modificaci¨®n que entra en contradicci¨®n con el anterior acuerdo, argumentan.

La propuesta municipal no incluye ning¨²n estudio de los criterios de valor que tiene el edificio para que sea merecedor de esa protecci¨®n. En ning¨²n momento se ¡°desvirt¨²an o incrementan¡± los valores que fueron fijados por la modificaci¨®n de 2015. As¨ª que, manteni¨¦ndose las mismas caracter¨ªsticas, no parece que quede justificado aumentar el grado de protecci¨®n, a juicio de los t¨¦cnicos del Gobierno regional.

En cuanto al argumento esgrimido por el Ayuntamiento de la dificultad t¨¦cnica que entra?a mantener las fachadas protegidas si se tira el interior del edificio, el Gobierno regional replica que es tan solo un problema t¨¦cnico solventable. Por lo tanto, tampoco supone una justificaci¨®n v¨¢lida.

Otra de las dificultades observadas por los t¨¦cnicos se refiere a la posibilidad planteada por el Consistorio de introducir una exenci¨®n a la obligaci¨®n de construir m¨¢s plazas de aparcamiento, exigidas para garantizar la movilidad en la zona dado que se subi¨® el uso comercial del edificio. Si hay menos plazas, hay que justificarlo, dicen los t¨¦cnicos.

La Comunidad tambi¨¦n advierte de que desaparece la configuraci¨®n de una zona de transici¨®n para poner en valor la iglesia de San Marcos, calificada como Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC).