Los jueces frenan el plan municipal de retirar a Dragados la gesti¨®n de nueve t¨²neles
Los magistrados mantienen las medidas cautelares al consideran que las alegaciones del gobierno de Carmena no se sustentan
Dos juzgados de lo contencioso-administrativo de Madrid han ratificado por segunda vez las medidas cautelares contra la decisi¨®n del Ayuntamiento de retirar por la v¨ªa r¨¢pida ¡ª"secuestro temporal"¡ª la gesti¨®n de nueve t¨²neles a Dragados (ACS). El Consistorio detect¨® "negligencias" en su mantenimiento y acus¨® a la empresa de ser responsable en los atascos de tr¨¢fico. Dragados recurri¨® la medida y los jueces pidieron al gobierno de Manuela Carmena que justificara su actuaci¨®n. Los juzgados 6 y 23 han declarado de nuevo que la acci¨®n del gobierno municipal no se sustenta, pues afecta a la libertad de empresa.
En los autos, a los que tuvo acceso EL PA?S, referidos a tres de los nueve t¨²neles secuestrados, los titulares de los Juzgados 6 y 23 de lo Contencioso-administrativo consideran que "la afectaci¨®n a la libertad de empresa y a la capacidad organizativa de la concesionaria parece clara". Asimismo, se?alan que "es indiscutido que la suspensi¨®n de la medida cautelar pudiera causar perjuicios al inter¨¦s general", y por ello proceden a mantener lo acordado el 12 de febrero. En esta fecha, Dragados present¨® su denuncia contra la resoluci¨®n municipal del 9 de febrero, por la que se activaron las medidas cautelares. El Ayuntamiento las recurri¨®, y ahora los jueces han vuelto a dar la raz¨®n a Dragados, confirmando las disposiciones cautelares.
Los jueces inciden en que la decisi¨®n del concejal de Desarro Urbano Sostenible, Jos¨¦ Manuel Calvo (Podemos), de "secuestrar" unilateralmente nueve t¨²neles debe considerarse extraordinaria y, por ello, injustificada en este caso. "Se trata de una medida extraordinaria que por su gravedad debe ser el ¨²ltimo recurso", rezaba el auto del 12 de febrero, confirmado ahora por los jueces, que se?alan la "presunci¨®n de inocencia del contratista" y que incumbe a la Administraci¨®n "la carga de la prueba del incumplimiento grave del contratista".
En sustancia, los jueces no aprecian incumplimientos graves en los convenios que justifiquen el secuestro, y consideran que el argumento esgrimido por el Consistorio, relativo a las afecciones al tr¨¢fico, tampoco tiene fundamento. "Las consideraciones de orden general sobre la afecci¨®n al tr¨¢fico y a los ciudadanos de Madrid por el corte o cierre de diversos t¨²neles no son elementos suficientes para cambiar el criterio en relaci¨®n con las posibilidades de soluci¨®n por otra v¨ªa diferente y m¨¢s proporcionada que la elegida", mantienen los jueces en estos nuevos autos.
El gobierno de Manuela Carmena procedi¨® al secuestro de los t¨²neles de plaza de Castilla, de P¨ªo XII, de Jos¨¦ Mar¨ªa Soler, de Sor ?ngela de la Cruz, de Azca y de Puerta de Toledo, que hab¨ªan estado cerrados total o parcialmente, al considerar que la empresa hab¨ªa sido "negligente". El propio concejal Calvo, autor de la resoluci¨®n, habl¨® de "retrasos", pero no de "incumplimientos", aunque admiti¨® que el gobierno de Carmena no ha exigido el pago de ninguna sanci¨®n a la sociedad.
Otras v¨ªas
Los autos judiciales, sin embargo, adem¨¢s de rechazar el argumento de las afecciones al tr¨¢fico, apuntan a que el Consistorio puede actuar a trav¨¦s de v¨ªas distintas del "secuestro" de los t¨²neles. Los jueces se?alan que puede realizar las obras necesarias "directamente" y repercutir el importe de ellas al contratista.
De hecho, en su planteamiento el Ayuntamiento cifra el coste de las obras en valores que oscilan entre los 10.000 y los 50.000 euros por cada t¨²nel. "Si tan escaso es el alcance de la actuaci¨®n, no cabe duda de que puede ser atendida por la Administraci¨®n recurrida por otros medios sin hacerlo a trav¨¦s de la ejecuci¨®n del secuestro", explican los jueces.
Los autos, con fecha 20 y 21 de febrero de 2017, permiten presentar un recurso de apelaci¨®n en el t¨¦rmino de 15 d¨ªas. Mientras, la gesti¨®n de los t¨²neles sigue en manos de Dragados.
Cuando Calvo explic¨® el asunto en la comisi¨®n municipal del ¨¢rea de Urbanismo ¡ªel pasado 20 de febrero, despu¨¦s de una filtraci¨®n a primera hora de la ma?ana a la prensa¡ª, algunos concejales de la oposici¨®n consideraron que el edil hab¨ªa actuado de esa manera para "disimular las carencias" de su gesti¨®n. As¨ª lo explic¨® el portavoz del PP, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, quien incidi¨® en los numerosos pleitos en los que est¨¢ involucrado el Ayuntamiento.
La edil Mercedes Gonz¨¢lez (PSOE), primera en alertar sobre el mal estado de los t¨²neles para el tr¨¢fico, incidi¨®, en cambio, en que "hay que resolver" el convenio con la empresa privada y "hacer un nuevo contrato": "Los t¨²neles siguen en manos de Dragados", record¨® Gonz¨¢lez. Por su parte, Bego?a Villac¨ªs, de Ciudadanos, dijo que "cuando no se hacen los deberes a tiempo, hay que acudir a un protocolazo".
Despu¨¦s de aquella comisi¨®n, el delegado de Urbanismo afirm¨® que el Consistorio intent¨® llegar a un acuerdo con Dragados para modificar el convenio. Pero la negativa de la empresa y la actual situaci¨®n presupuestaria (de momento, no hay cuentas aprobadas) han impedido romper los acuerdos y firmar otros nuevos.
¡°La afectaci¨®n a la libertad de empresa parece clara¡±
La magistrada del Juzgado n¨²mero 6 de lo Contencioso-administrativo de Madrid, en su auto del 21 de febrero de 2018, cree que la resoluci¨®n municipal para el "secuestro temporal" de la concesi¨®n a Dragados de nueve t¨²neles, ante una supuesta actuaci¨®n negligente por parte de la sociedad, afecta a la libertad de empresa: "La afectaci¨®n a la libertad de empresa y a la capacidad organizativa de la concesionaria parece clara", reza el auto. E incide en que la resoluci¨®n del Ayuntamiento, al no definir el ¨¢mbito de actuaci¨®n de los interventores en el momento del llamado secuestro de los t¨²neles, supone una incidencia en la firma concesionaria. Asimismo, aclara que todav¨ªa es pronto para determinar si se ha producido un "incumplimiento grave" por parte de Dragados, y "no prejuzga el fondo litigioso".
El cierre permanente o temporal de siete t¨²neles congestion¨® el tr¨¢fico de la capital en las semanas pasadas. Debido a las filtraciones de agua, en los d¨ªas de lluvias el gobierno local tuvo que cortar el tr¨¢fico en dichos tramos. La semana pasada, los portavoces municipales a?adieron que las medidas de cierre de los t¨²neles adoptadas por seguridad por la presencia de agua solo pueden ser levantadas una vez que se realicen las obras necesarias para reparar las filtraciones.
La reparaci¨®n de estos t¨²neles, explic¨® el delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, son "muy sencillas de ejecutar". Se trata de sustituir las canaletas por las que circula el agua, pero son "imprescindibles para el buen funcionamiento de los t¨²neles" y de "urgencia m¨¢xima", dijo tras la comisi¨®n del ¨¢rea del pasado jueves.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
