Absuelto el artista urbano Invader de un delito contra el patrimonio en M¨¢laga

La Audiencia Provincial de M¨¢laga ha absuelto al artista urbano Invader y al gestor cultural Fernando Franc¨¦s del delito contra el patrimonio hist¨®rico por el que estaban acusados por la instalaci¨®n de 15 mosaicos en edificios protegidos del centro hist¨®rico de la ciudad andaluza. La jueza considera acreditado que Invader fue quien los coloc¨® y que la acci¨®n fue ¡°propuesta y apoyada¡± por Franc¨¦s y su equipo, que conoc¨ªan lo que iba a suceder y participaron en su proceso. Sin embargo, cree que el escaso da?o que supusieron a los inmuebles y el hecho de que las propias piezas sean en s¨ª consideradas como obras de arte les exime de cualquier acto il¨ªcito penal. Ambos se enfrentaban a una multa de 24 meses a 50 euros por d¨ªa, es decir, al pago de 36.000 euros.

La sentencia pone fin a una pol¨¦mica iniciada en mayo de 2017. Coincidiendo con las actividades culturales reunidas en la iniciativa La noche en blanco, el creador ¡ªcuya identidad, que se ha conocido durante el proceso judicial, es Anthony Franck Slama¡ª realiz¨® una de sus invasiones en M¨¢laga. Coloc¨®, como ha hecho decenas de ciudades de todo el mundo, una treintena de piezas art¨ªsticas construidas a base de azulejos cuadrados e inspiradas en el juego Space Invaders. La mitad de estas obras, 15, se encontraban en el centro hist¨®rico, que cuenta con protecci¨®n urban¨ªstica especial. Dos de ellas, adem¨¢s, hab¨ªan sido ubicadas en dos Bienes de Inter¨¦s Cultural: el Palacio Salinas y el Palacio Episcopal. El Obispado de M¨¢laga, de hecho, se quej¨® a la Junta de Andaluc¨ªa cuando encontr¨® una flamenca en uno de sus laterales, que r¨¢pidamente retir¨®. La administraci¨®n andaluza pidi¨® entonces a la Guardia Civil investigar lo ocurrido. Meses despu¨¦s la Fiscal¨ªa de Medio Ambiente se querellaba contra el artista galo y Fernando Franc¨¦s, entonces director del Centro de Arte Contempor¨¢neo (CAC) de M¨¢laga, al que consideraba como autor intelectual de los hechos, por un delito contra el Patrimonio.

A principios del pasado verano ambos fueron juzgados en la Audiencia Provincial de M¨¢laga y se acusaron el uno al otro de lo sucedido. El artista urbano no se present¨® ¡ªno ten¨ªa obligaci¨®n¡ª porque su abogada, Marisa Castelo, asegur¨® que era muy importante para ¨¦l preservar su imagen (apenas existen retratos suyos). La letrada asegur¨® que el creador reconoc¨ªa como propios los mosaicos ¡ªlos reivindica p¨²blicamente en su web¡ª pero que no se sent¨ªa responsable de los posibles da?os causados, puesto que quienes le hab¨ªan llamado para el trabajo le hab¨ªan dicho que estaba todo autorizado. Apunt¨® directamente a Fernando Franc¨¦s, a quien la Fiscal¨ªa siempre consider¨® autor intelectual de la invasi¨®n. El gestor cultural, que durante meses fue durante secretario general de cultura de la Junta de Andaluc¨ªa, asegur¨® en la sala ante las preguntas de sus abogados que ¨¦l hab¨ªa invitado a Invader para una exposici¨®n despu¨¦s de reunirse con ¨¦l, pero que el proyecto no lleg¨® a salir y que los mosaicos los coloc¨® el artista ¡°por su cuenta y riesgo¡±. ¡°Ni sab¨ªa lo que iba a hacer, ni d¨®nde, ni cu¨¢ndo, c¨®mo, qu¨¦¡­ No ten¨ªa ning¨²n conocimiento. Y por supuesto no financiamos nada¡±, afirm¨® entonces el gestor cultural.

Una propuesta del gestor cultural

Ahora la jueza considera acreditado que la propuesta de la colocaci¨®n de los mosaicos parti¨® de Franc¨¦s. La sentencia recoge varios correos y comunicaciones para argumentarlo para concluir que ¡°se desprende de dicha documental que propuso y coordin¨® por sus empleados¡¤ la invasi¨®n. Y que la apoy¨® despu¨¦s de reunirse con ¨¦l en 2015 en Par¨ªs para proponerle, junto a una exposici¨®n en el CAC M¨¢laga y otros proyectos que finalmente no salieron adelante, la invasi¨®n. De hecho, el galo lleg¨® a visitar la capital malague?a al a?o siguiente para conocer el museo y escoger los mejores lugares para colocar los mosaicos, que luego el gestor publicit¨® en medios de comunicaci¨®n nacionales e internacionales. Tambi¨¦n cree Invader, junto a otras personas sin identificar, fue quien instal¨® las piezas (de las que en la actualidad apenas sobreviven media docena). Y que lo hizo ¡°sin autorizaci¨®n administrativa¡± ni permiso de los propietarios de los edificios. Sin embargo, la sentencia refleja que el a?o de los azulejos fue superficial y que devolver las fachadas a su estado original no cost¨® m¨¢s de 400 euros por bloque. Algunos, ni cien euros. Ello, ¡°unido a que los propios mosaicos son tambi¨¦n una obra de arte¡± hacen que la jueza considera que no existe delito penal, m¨¢s all¨¢ de las consecuencias que pueda tener ¡°como il¨ªcito administrativo o civil¡±.

Tambi¨¦n se?ala que dos de los edificios afectados se encontraban en tan malas condiciones que ya han sido derribados y que en el caso de los protegidos como Bien de Inter¨¦s Cultural las obras estaban ubicadas en fachadas laterales y alejados de cualquier elemento ornamental. Y tambi¨¦n indica que, aunque los mosaicos puedan afectar a la est¨¦tica de los inmuebles, ni les afecta en nada ni supone ¡°una p¨¦rdida de su valor¡±. Fuentes de la Fiscal¨ªa de M¨¢laga han asegurado a Europa Press que est¨¢n valorando la posibilidad de recurrir la sentencia.